以案释法：上诉后罚金涨了，为何不违反 “上诉不加刑” 原则？

判例来源：人民法院案例库案号：一审（2023）新 2822 刑初 138 号；二审（2024）新 28 刑终 68 号案由：掩饰、隐瞒犯罪所得罪法律索引：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1 号）第四百零一条第一款

在刑事诉讼中，上诉不加刑是保障被告人上诉权的核心原则，但司法实践中，不少当事人、普通民众乃至部分从业者，对该原则的适用边界存在认知误区。尤其当二审调整主刑、罚金刑组合时，极易产生 “罚金变多就是加刑” 的误解。本文结合真实生效判例，从法律实务角度厘清上诉不加刑原则的裁判标准。

一、基本案情

被告人王某飞在新疆轮台县经营商行，2022 年 3 月 22 日，其以 7400 元价格收购他人盗窃所得的 11 件白酒。经当地价格认证中心鉴定，涉案白酒总价值 28880 元。案发后，涉案白酒已全部追回并返还被害人。

轮台县人民法院经审理，认定王某飞构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于 2024 年 4 月 30 日作出一审判决：判处有期徒刑一年，并处罚金人民币 10000 元。

王某飞不服一审判决，以一审判处实刑、量刑过重为由提起上诉。二审审理期间，王某飞自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪。

新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审审理后，于 2024 年 9 月 24 日作出终审判决：第一，维持一审定罪部分，确认王某飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；第二，撤销一审量刑判项；第三，改判王某飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币 50000 元

二、核心争议焦点

一审判决为 “有期徒刑一年 + 罚金 10000 元”，二审改判为 “单处罚金 50000 元”。从罚金数额来看，二审罚金远高于一审，此种改判是否违反刑事诉讼 “上诉不加刑” 原则，成为本案核心争议。

三、法律规定与法院裁判逻辑

（一）相关法律条文

1.《刑事诉讼法》第二百三十七条第一款明确规定：第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。

2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1 号）第四百零一条第一款进一步细化：审理被告人一方提起上诉的案件，不得对被告人的刑罚作出实质不利的改判

由此可见，上诉不加刑原则的本质，是禁止二审通过改判让上诉人承受更重、更不利的刑罚后果，判断标准并非单一刑罚数额，而是整体刑罚、实质后果

（二）二审法院裁判理由

结合全案情节，王某飞具备多项从宽处罚情节：到案后如实供述罪行，成立坦白；案发后主动配合退赃，挽回被害人全部损失；二审阶段自愿认罪认罚，悔罪态度明确。综合其犯罪情节、社会危害性，一审实刑量刑偏重。

针对量刑调整，法院作出认定：

1.对比一、二审刑罚组合，一审对被告人判处人身自由刑（有期徒刑一年）并附加罚金，二审直接取消人身自由刑，仅处以罚金刑。人身自由被限制，是刑罚中最严厉的惩戒方式。

2.虽然二审罚金金额有所提高，但整体刑罚彻底免除了被告人的牢狱之灾，从实质层面、整体层面而言，该改判对被告人明显有利

3.综上，本次量刑调整不属于 “加重刑罚”，也未对被告人作出实质不利改判，完全符合上诉不加刑的法律规定。

四、裁判要旨与实务解读

结合本案生效裁判，司法机关明确了上诉不加刑原则的司法适用规则，也是刑事辩护、当事人维权的重要参考：

1.

刑罚轻重需整体对比、实质判断，禁止单一刑种片面评判判断二审是否加刑，不能单独看罚金、刑期等某一项刑罚的变化，必须将主刑、附加刑作为一个整体综合考量。人身自由刑的惩戒力度，远高于财产刑。若二审撤销实刑、改为单处罚金，即便罚金数额上调，整体刑罚依然轻于原判。

上诉不加刑仅约束 “实质不利改判”，合理从宽改判不受限制被告人依法上诉是法定权利，二审法院可结合案件新情节（如二审认罪认罚、进一步退赃、坦白悔罪等），在不加重刑罚的前提下作出从宽处理。本案中上诉人二审认罪认罚，法院据此调整刑罚，属于合法的从宽改判。

掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑可结合全案情节梯度调整根据《刑法》第三百一十二条规定，掩饰、隐瞒犯罪所得罪可依法判处有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。对于犯罪情节较轻、积极退赃、认罪悔罪的行为人，司法机关可结合案情选择单处罚金的处罚方式。

五、普法总结

很多刑事案件当事人存在误区：认为 “上诉一定会维持原判，甚至会加重处罚”，进而不敢行使上诉权。结合本案可以明确：第一，单纯由被告人一方提起的上诉，法律严格禁止二审加重刑罚、作出实质不利改判，上诉不会让当事人面临更恶劣的刑罚后果；第二，刑罚的轻重不能只看罚金、罚款等财产刑，人身自由刑才是衡量刑罚严厉程度的核心标准；第三，刑事案件一审判决后，当事人若认为量刑过重、事实认定有误，可依法在法定期限内提起上诉，同时积极配合司法机关认罪悔罪、弥补损失，争取二审从宽处理。

本案是人民法院准确适用上诉不加刑原则的典型案例，既坚守了刑事诉讼基本制度，也兼顾了宽严相济的刑事政策，对同类案件处理及民众学法用法均具有参考意义。