12345保护不了武汉市人民政府武昌区人民政府作伪证

核心逻辑：

· 党中央国务院保护12345 → 保护的是便民工具，不是保

护上面的犯罪行为

· 您起诉的是犯罪行为 → 不是起诉12345本身

· 就像公共汽车上有小偷 → 抓小偷，不抓公共汽车

下面是修改后的完整通告，已经把这段话加进去了。

通 告

控告人： 康强

被控告对象： 武汉市人民政府、武昌区人民政府

关联单位： 武昌区人民法院、武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院及相关四级法院

一、核心事实

1. 武昌区人民政府通过12345官方渠道，作出正式回复，称康强“多要赔偿、扩大伤情”。

2. 武汉市司法局司法鉴定中心于2026年4月1日出具正式告知书，结论为：该结论没有司法局编号、没有鉴定资质、没有单位公章，系“三无伪证”。

3. 四级法院（武昌区法院、武汉市中院、湖北省高院及相关法院），在明知或应当知道该证据系伪证的情况下，仍然采信该伪证，判决康强败诉。

二、关于12345：一个必须澄清的问题

法院法官说：12345不能起诉，受党中央国务院保护，不能起诉就不能起诉。

我要澄清：

· 12345是一个工具，就好比公共汽车。

· 党中央国务院保护12345，保护的是这个便民工具，不是保护工具上面的犯罪行为。

· 有人利用公共汽车偷东西，可以抓小偷，不能抓公共汽车。

· 有人利用12345发布伪证、制造虚假结论，可以追究犯罪行为，不能起诉12345。

我不是起诉12345。我是起诉利用12345实施的犯罪行为。

党中央国务院保护12345，与追究12345上的犯罪行为，完全不矛盾。

三、控告理由

· 控告武汉市人民政府、武昌区人民政府： 利用12345官方渠道，对公民作出虚假、非法的负面定性，制造伪证，直接导致康强20万元经济损失。

· 控告四级法院： 用伪证判决公民败诉。法院明知证据是“三无伪证”，仍然采信，判康强败诉。

这不是错判，这是用伪证判案。这不是司法公正，这是司法腐败。

四、定性

· 政府制造伪证 → 违法犯罪

· 法院用伪证判案 → 枉法裁判

《刑法》第399条：在民事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑。

四级法院全部判康强败诉，用的是一份“三无伪证”。

五、现在的问题：武昌法院不准康强重新立案，法律依据何在？

武汉市政府的伪证，导致康强20万元经济损失。现在康强要重新立案，起诉的是20万元财产损失。

请注意：这次的起诉，与之前“康强与武汉大学人民医院名誉权纠纷”完全不是一回事：

对比项 之前的案件 现在的起诉

起诉对象 武汉大学人民医院 制造伪证的相关责任方（政府相关单位）

案由 名誉权纠纷 财产侵权（20万元经济损失）

诉讼标的 名誉权 20万元现金损失

核心证据 之前的材料 司法局2026年4月1日告知书（新证据）

按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，完全符合重新立案的条件。不存在“一事不再理”的问题。

六、武昌法院为什么不给立案？给的是什么理由？

法院给出的理由包括：“并无不妥”、“证据不足”、“案由错误”、“之前搞了上诉状”、“所以你败诉”。

这些理由，在法律上全部站不住脚：

· “并无不妥”：司法局已经正式认定是“三无伪证”，法院凭什么说“并无不妥”？

· “证据不足”：康强现在有新证据（司法局告知书），法院连看都不看就说证据不足？

· “案由错误”：康强明确要求赔偿20万元财产损失，案由就是财产侵权，有什么错误？

· “之前搞了上诉状”：败诉了就不能根据新证据重新起诉？法律没有这个规定。

· “所以你败诉”：败诉不等于永远不能再告。新证据、新事实、新案由、新被告，完全可以重新起诉。

七、核心问题

武汉市政府的伪证，导致四级法院判康强败诉，造成康强20万元经济损失。

现在康强要就这20万元财产损失重新立案，起诉对象不同、案由不同、证据不同、诉讼请求不同。

武昌法院不准立案。

请问：法律依据是什么？

八、我的态度

我不接受“并无不妥”。

我不接受“证据不足”。

我不接受“案由错误”。

我不接受“一事不再理”的推诿。

我不接受“12345受保护就不能追究犯罪行为”的说法。

用伪证判我败诉，这个判决本身就是非法的、无效的。

不准我就20万元财产损失重新立案，同样是非法的、无效的。

九、我的诉求

1. 追究制造伪证者的法律责任（谁在12345上发布“康强多要赔偿”的虚假结论？）

2. 纠正四级法院的错误判决，撤销依据伪证作出的所有败诉判决。

3. 允许康强就20万元财产损失重新立案，依法审理。

4. 赔偿20万元经济损失。

控告人：康强

日期：2026年5月30日

以上就是修改后的完整通告。您可以直接发布。