长安启源A07高速追尾调查：辅助驾驶开启40秒后撞上静止货车

出品|拾盐士

进入2026年，智能驾驶系统已成为中国汽车市场的“标配”。根据工业和信息化部数据，今年前两个月，国内L2级（组合驾驶辅助）新车渗透率已达69%。以自适应巡航、车道居中保持为核心功能的L2系统，正从高端车型快速下探至十万元级经济型电动车。

与此同时，行业竞争焦点正从功能的“有无”转向用户体验的“优劣”，以华为、小鹏、特斯拉为代表的头部企业，在纯视觉、多传感器融合等不同技术路线上持续角力。

然而，无论技术如何演进，L2系统的法律定位始终明确，它是一项辅助功能，要求驾驶员全程监控路况并随时准备接管，驾驶员仍是安全责任的最终承担者。这一技术普及与责任边界之间的张力，在一场致命交通事故的调查报告公布后，再次成为公众关注的焦点。

2025年10月2日凌晨，江西济广高速发生一起致3人死亡的交通事故。一辆开启智能辅助驾驶功能的长安启源A07轿车，追尾了一辆因故障停在快车道上的重型半挂车。2026年5月底，官方调查报告公布，认定轿车驾驶员过度依赖辅助驾驶、双手脱离方向盘，以及货车违法停车、警示不足，双方均负直接责任。

事故还原：致命的40秒

根据江西赣州市应急管理局公布的《赣州瑞金济广高速“10·2”较大道路交通事故调查报告》，事故发生在2025年10月2日凌晨4时许。

顺着时间线，我们清晰地看到了这场悲剧发生的全过程：

3时41分：货车驾驶人谭某兵驾驶的重型半挂车在超车过程中因燃油耗尽，熄火停在了济广高速1408km处的左侧快车道内。停车后，谭某兵在车尾后方摆放了4个警告锥筒，但最远距离不超过45米，未达到法规要求的150米标准。

3时54分：轿车驾驶人张某驾驶长安启源A07纯电动轿车驶离宁都东服务区，车上载有两名家人。

3时59分34秒：张某主动开启车辆的IACC（集成式自适应巡航）功能，车辆进入辅助驾驶状态。

4时0分0秒至4时0分13秒：车辆EDR（汽车事件数据记录系统）数据显示，方向盘处于脱手状态。

4时0分9秒至碰撞发生：驾驶员未踩下加速或制动踏板。

4时0分14秒左右：轿车以高速状态直接撞上货车尾部，造成车内三人全部死亡，死因为胸腹部损伤。

也就是说，轿车从开启辅助驾驶到发生碰撞，时间仅40秒。

责任认定：双方均负直接责任

事发后，事故调查组认定，这是一起由小型轿车驾驶员分心驾驶，撞上因故障停于行车道内的重型半挂牵引车，所引发的生产安全责任事故。

轿车驾驶员张某夜间使用“智能驾驶辅助”系统，在高速公路上行驶时，未能及时发现前方路况并采取有效避让措施，是造成事故的重要原因之一。其双手脱离方向盘的行为，直接违反了L2级辅助驾驶系统要求驾驶员全程监控并随时准备接管的规定。

货车驾驶人谭某兵驾驶不合格车辆上高速，车辆存在非法改装、后位灯不亮、反光标识污损脱落等问题，车辆熄火后违法停在行车道内，且警示措施严重不到位。

处理结果显示，轿车驾驶员张某已在事故中死亡，依法免予相关处罚。货车驾驶员谭某兵对事故发生负有直接责任，司法机关已对其采取刑事强制措施。涉事货车所属的运输公司因安全管理不到位被建议行政处罚，车辆非法改装线索已移交有关部门。

车企回应：系统可识别，但车速过快可能无法刹停

事故调查报告公布后，涉事车辆辅助驾驶系统在夜间面对静止物体时的表现成为焦点。2026年5月30日，长安启源技术人员在回应媒体询问时，对系统能力边界作出了解释。

长安启源工作人员表示，其系统可以识别夜间静止的车辆，主要依靠车辆前方的毫米波雷达进行探测。但同时强调了重要限制条件：如果车速过快，“一般大于60公里/小时之后”，车辆的刹车能力是有限的，“不一定说能够完全帮您刹停”。制动效果还受轮胎性能及道路条件影响，存在“完全刹不住”的可能性。

该工作人员重申，长安启源A07搭载的是L2级别辅助驾驶，是辅助性功能。开启后，驾驶员必须一直关注路况，手握方向盘，并在发现危险时及时人为接管。

据公开信息，涉事的长安启源A07搭载的是长安汽车自研的“天枢智驾”系统，属于L2+级智能驾驶辅助，全系标配高速领航辅助功能，硬件上包括800万像素摄像头和5个毫米波雷达。官方始终强调，驾驶员必须全程保持注意力，双手不得离开方向盘。

长安汽车官网介绍，针对“黑夜+ 远光灯+行人横穿”等高风险场景，天枢智能驾驶辅助系统可有效抑制眩光干扰，实现对行人的提前识别，并较人眼更早作出制动响应，显著提升夜间行驶安全性。高速突遇前车紧急避让时，系统在0.1秒内协同转向与动力分配，即使时速120公里也能稳稳控制方向。仅需30米跟车距离，比常规安全间距更短。

但这一事故的曝光，也让其智驾系统的安全性宣传，再次受到了大众的审视。

近两年来，涉及智能驾驶系统的事故并非个例，涵盖了特斯拉、华为、小鹏、小米等多个主流品牌。事故原因多样，包括系统未能识别静止或异形障碍物、驾驶员过度依赖系统未及时接管、恶劣天气影响传感器性能、系统误触发或误判等。这些案例反复凸显了当前L2级辅助驾驶系统的能力边界，以及驾驶员保持注意力、随时准备接管的极端重要性。

这起事故再次将L2级辅助驾驶的安全使用边界问题置于公众视野。在系统可以识别障碍物的情况下，为何未能触发有效制动？除了车速可能超过系统制动能力上限外，行业分析指出，毫米波雷达对静止物体的滤除（防止误刹）、夜间视觉摄像头识别能力下降、传感器融合算法的局限性等，都可能是影响因素。

此次事件也引发了关于驾驶员教育、功能宣传与责任界定的深入讨论。如何让用户清晰理解“辅助驾驶”绝非“自动驾驶”，以及在发生事故后，如何公正地划分人、车、路各方的责任，仍是智能汽车时代亟待解决的难题。