大学排名生意经

这个世界上总有那么一些事，表面光鲜，底下却藏着不敢让人细看的账本。
1、看不见的灰色地带

据媒体统计，全国已有近20家机构，以不同的指标体系对大学进行评价与排名，产生的大学排行榜约有100个。而一条围绕排行榜、涵盖图书出版、报名咨询、培训招生的产业链，早已悄然成形。

眼下，借大学排名向大学出售咨询、认证、数据类的广告和产品，已经是大多数排名机构心照不宣的盈利方式。你有排名，我买数据。你有多大的身价，你就出多大的价。

单拿国内曾经使用的武书连排行榜来说，其数据来源于SCD数据库，数据库则由深圳雅学资讯有限公司独家销售。而南京信息工程大学早在2024年就公示了《中国大学评价》咨询项目的单一来源采购，SCD数据库和咨询服务，由深圳雅学独家提供，“只能从唯一供应商处采购”。无锡学院也单方面表示，武书连大学排行榜在国内具有较高的知名度，故要单一来源采购其发展战略咨询服务。

你不经意间在这张错综复杂的金钱网络里摸一摸，就会发现它早把很多高校牢牢套住了。

2、咨询费还是赞助费，名称不重要

要说大学排行榜“钱色交易”的祖师爷级别事件，还得把时光拉回到2009年。那一年，一则新闻炸开了锅，成都理工大学被爆在2004年和2006年两次邀请“中国大学评价课题组”负责人武书连来校讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元，此后该校在《中国大学排行榜》中名次攀升。

2004年，成都理工大学排名全国第116名。支付“咨询费”后，2007年蹿升至第92名。几年不“续费”，2009年又跌到了第103名。

你说巧不巧？

在舆论压力下，武书连给出了书面回应，承认确实收到过咨询费，不过强调不是“赞助费”，而是“劳务性的咨询费”，还振振有词：“如果有人认为我特别处理了成都理工大学的数据，完全可以用重复来检验该校的名次”。成都理工校方也否认“潜规则”，并把汇款定性为“课酬”。

但谁买账呢？该校多位老师向记者表示，武书连去大学作报告收费是许多人都知道的“潜规则”，还有很多学校付费比成都理工更多，“你们更应该去那些学校采访”。就连天津大学和南开大学的负责人也声称，曾多次遭遇大学评级机构上门索取赞助。

这句“你们更应该去那些学校采访”，仿佛在为一座更大的冰山揭下蒙布的边角。

3、软科：学术外衣下的独家生意

国内大学评价机构的商业模式走得最彻底的，当数软科。软科世界大学学术排名最初由上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心发布，是世界范围内首个综合性的全球大学排名。2009年，排名发布主体改由“上海软科教育信息咨询有限公司”履行。

2009年是个很有意思的年份。也正是在这一年，武书连的收费风波闹得沸沸扬扬。也是在这一年，原本由上海交大发起的学术排名，悄然完成了向咨询公司的身份过渡。从前端公开发布排名，到后端向高校兜售数据和咨询服务，一条闭环的盈利链条就此形成。与高校合作，出售咨询类服务，成了这家“公益排名”背后的付费生意。

软科的独家数据商叫高绩。这两家公司的名字在近年高校的采购公告里出现的频率，简直像刷屏一般。

据不完全统计，广东工业大学花了125万买软科的高校数据和战略管理咨询服务；西安交通大学拿出了120万采购软科学科数据分析平台。南京理工大学预算20万元采购360度数据监测平台服务。重庆科技大学项目金额20万元采购同一平台服务。西安石油大学追加投入19万元购买办学水平数据监测服务，理由是“该公司具有不可替代的唯一性与权威性”。此外，南方科技大学2025年预算40万元采购大学360度数据监测平台。

厦门医学院教务处2026年5月刚刚公示的采购项目，名字就叫“办学情况第三方评价——软科监测服务”，单一来源，一锤子买卖。安徽建筑大学则用办学质量与发展研究咨询服务项目来监控“双一流”建设指标。

顺着这个逻辑再往深里挖，你会发现玩法远不止于此。西安邮电大学采购的“大学360度数据监测平台”，不仅能让学校自主设置指标数据、实时模拟在软科中国大学排名中的结果，甚至还能评估指标数据变化对排名位次的影响。宁波工程学院采购的同一款平台，不仅提供全国排名，还能“对本校在大学排名中的表现进行预测”。东北电力大学的采购公告说得更直白，支持学校模拟监测学科点在软科中国最好学科排名中的结果，快速评估数据变化对排名产生的影响。

你说这不叫帮学校“定制排名”，那叫什么？

软科自己倒是不避讳。中国媒体称，软科“独立客观地对高校进行透视评鉴”云云。既然卖给了高校，又怎么保持“独立客观”？这条紧贴自身榜单赚钱的产业链，早已把排行榜评价体系的客观性打进了泥土里。

4、QS峰会：名校也要上的马车

不要把目光仅仅局限在国内榜单上。当哈工大这样的顶尖名校亲自下场赞助一个排名的峰会，你才真正明白，高校和排行榜之间的利益捆绑，已经到了谁也离不开谁的程度。

2026年1月28日，QS世界大学排名官微自曝一条消息：4月将举行QS中国高等教育峰会，由哈尔滨工业大学“主办赞助”、哈利法大学“联合赞助”。

你可别以为这只是一个学术论坛。业内分析人士说得一针见血：哈工大想招留学生、获取国际影响力，外国人看中国学校好不好基本只看QS，所以哈工大打算提高排名来吸引更好的生源。

同一年，复旦大学副校长陈志敏也会见了QS集团副总裁一行。西工大在新闻报道中也提到，QS世界大学排名中国区代表介绍了QS排名的评价体系，“研究、教学、就业、国际化4个方面是QS评价一所大学的基本内容”。

西南交通大学就更加老实本分了——官方新闻稿直言，与QS集团交流后，这件事“对于我校国际学术声誉、国际影响力的进一步提升具有积极促进作用”。上海师范大学更是与QS亚太高级代表达成了多项合作协议，包括共享国际资源信息等。

你看，表面上是高端学术对接，私下里却是排名机构以资源为诱饵，从高校兜里掏出赞助费。大学成了乖乖上供的信徒，排行榜则像神通广大的庙祝，不断从跪拜中抽取香火钱。

人大、南大、兰大等高校这几年选择退出国际排名，不过它们拒交的，只是一座牌坊的表层许可费，国内榜单的烟钱，又有多少高校真能戒掉？

5、不止中国，美国大学也排着队买“徽章”

一门生意全球化以后，不只国内高校在玩，国外的大学也排着队交钱买排位。据美国媒体披露，《美国新闻与世界报道》从2010年开始对外授权其所谓排名“徽章”。买了“徽章”，相当于得到了排名官方认证。USNews为研究生及博士课程提供超过130种类别的“徽章”，为本科课程提供至少85种“徽章”。

低知名度的学校是这类交易的主要客户。缅因大学奥古斯塔分校就是一例，该校去年花费1.5万美元购买排名“徽章”的授权，用来认证三项不同的数据。该校招生人员直言，如果不这么做，“很可能会被那些花钱买到‘徽章’的竞争对手甩在后面”。

耶鲁大学法学院院长希瑟·格肯甚至语出惊人：“学校集体付钱来扭曲她们在课堂上教授的事情，这一点令她难以置信。”

国内高校不妨对照一下这面镜子，看看里面的自己是不是一样的荒诞。不论海内海外，排名机构这张大网始终罩在每一所大学头上。你交钱，我给你好看的座次。你不交，你就跌出民众的视野。

这不是什么秘密游戏。这是一场摆在每个高校面前的权力典当。

6、排名操控，根源在哪？

表面上是高校自愿入瓮，实则是排行榜这个“指挥棒”实在太邪门。

国家任何官方机构从未发布过任何大学排名。所有你能见到的排行榜，从软科到校友会、从武书连到QS，无一例外，全由民间市场主体操刀。但荒诞的是，这些非官方的榜单，竟然一步步成为用人单位审核留学生的硬指标，成为考生填志愿的唯一风向标。QS前100、双一流——这些词背后，绑定的是一所高校的生源、声誉和行政拨款。

于是，高校只能“被动取悦”排名。部分学校甚至特地去招录一批境外博士，只为在国际化这一指标上不那么丢脸。

这种畸形的追逐，最终会走到哪一步？当排名机构一张嘴说了算，当高校每年都要乖乖交一份咨询费来“稳妥保位”，大学的灵魂还剩下些什么？真正的教学和深度研究，谁来做？

有识之士的呼声虽低，却始终不绝于耳。大学各有特色，不同的文化底蕴、办学理念，不同的治学标准，岂是薄薄一纸大学排行榜所能定高下？教育部也明确表态：不赞成、不支持大学排行榜，反对借此向高校拉赞助。

不过，这些年下来，高校和排行榜之间养成了一个接近病态的共生体。坐享其成的商业机构，哪里管得了你“立德树人”的初衷？

各路大学排行榜这张皮，单论花色确实不错。但几千万的公款拨出去了，排名往前挤了十几二十名，大家也尝到了甜头。至于学生从中能学到多少真本事，老师是否能拿出真正的科研成果，谁还顾得上呢？

高校如果觉得花几十万元维护一个光鲜排名就能站稳脚跟，那太天真了。今天掏钱，明天就有可能被更舍得花钱的对手挤出榜单。排行榜机构挣的不是一份永久协议，而是永恒的焦虑链。

也许，当一所大学越不把榜单当回事，它反而更能赢得学生的发自内心的尊敬。该放下那些虚无的执念了，去找回大学本该有的分量。