高考考历史到底在考什么？孩子学历史到底在学什么？

今天是高考的第一天，今天先不聊《资治通鉴》了，先预祝所有参加高考的孩子都马到成功。

不过今天看了网上有些网友的言论，觉得历史这东西就没啥学的，就是背一背，转眼就忘了，真的没必要让孩子去学，让高考去考，太耽误时间了。

而这样的言论在网上还获得了很多的认同，也就证明很多人都跟这样的大V是一样的看法。

而通过这样的言论其实我就发现为什么有人会这么说，根源可能就是自己家的孩子历史学不好。但通过家长这样的言论，我其实完全可以推测到孩子为什么会学不好历史。

所以这么晚了，我还是想跟很多家长聊一聊为什么要让孩子学历史，学历史 究竟是学了什么？现在高考考历史究竟在考察什么？高考考历史重不重要的这个问题。

孩子出现的一切问题其实都是家长的映射，家长没有重视这个学科，一定就会带来孩子的不重视，甚至根本就不知道该怎么学，学什么，最终这课基本上就放弃掉了，而对于基础教育而言，任何一个学科的设立都不是没有理由的，背后一定是有教育的意义在。而孩子一旦放弃一个学科，一定会为未来带来比较严重的问题。

那么为什么说历史很重要呢？

其实这可能根源于我们过去的历史教育确实是存在问题的。在几十年前的历史教育，确实存在着片面的考察知识点的问题，所以很多家长就觉得历史这东西，简单的背一下不就完了，还用得着下大力气去学习？而放在高考里根本没有意义。

但很多家长没有意识到的是我们学历史，其实重点不是在学历史知识，在学帝王将相，当然帝王将相的故事戏剧性比较浓，所以大家喜闻乐见，而我们读的小说，戏剧又戏剧化了历史，变成非黑即白，把人物脸谱化了，所以很多人学的历史 ，就变成了故事，甚至培养了太多看问题二极管的人出来。现在网络上各种朝代粉，很多都是这样形成的。

那么学历史学的是什么呢？其实历史是几千年来人类在生存和发展的基础上，对于如何面对自然，面对发展，在经济，政治，管理上的经验和总结。我们读历史的时候，表面上是帝王将相，各种冲突，各种故事，但如果我们深入到历史之中，就会发现为什么历史总是在不断重复，历史的周期律究竟是什么？历史的问题现在为什么依然在出现，为什么后代明明知道前面出现了什么样的问题，依然无法避免？

我不知道大家在读历史的时候，想没想过上面的问题？

其实这样的问题一直都存在，都贯穿在中华甚至世界几千年的历史之中。

那么为什么会出现这样的情况？其实根源就是我们不能把历史简单为我们是不是遇到了一个好统治者，为什么会有好统治者，会有差统治者这样的贴标签的现象。

我们要知道有一个问题是贯穿几千年历史之中的，那就是人性。

我们读历史会发现几千年来，人类的经济，制度都在不断的变化，但如果穿透历史，我们就发现背后的人性其实是几千年没有变的。

所以我们看随着生产技术的提升，社会按道理应该越来越好，但是为什么会不断出现各种暴政，各种对抗和战争？其实背后都是人性的贪婪造成的。

而如果懂得这一点，我们就会发现朝代的周期律其实就是制度和人性之间不断的碰撞产生的。

我们读中国历史感悟就比较多，比如中国古代是农业社会，土地就是最大的资本，那么所有的冲突实际上都是围绕着资本的争夺产生的较量。

所以我们看春秋战国，就是贵族之间的利益分配不均，封建制度建立后，各个贵族的发展势必产生分化，有了分化就有了争夺和战争。

而到了大一统的专制集权社会，那就是皇权和士族之间的冲突。

土地作为资本大部分被士族所控制，而士族又通过参政不断获得政策制定权和解释权，于是国家的税收就会越来越少，而到了财政枯竭，一个帝国就势必走向了终结。

我们看明代为什么灭亡？根源就是财政的破产。而财政为什么破产？根源在于土地兼并，江南士族垄断了资本，并逃避税收，国家税收收不上来导致军饷都无从着落，军人没有军饷，都不用别人打，自己就倒戈了。

而财政没钱，各种赈灾救济就无从谈起，所以明朝亡于的是李自成的起义。而李自成进京，崇祯帝跑到了景山上吊而亡。明是亡于李自成。

而李自成的进京才让支持明朝的很多势力投靠了清军，当时清军八旗才多少人？怎么可能这么快统一中国？还不是大明的主要势力投靠了清。

而崇祯为什么会财政破产？还不是因为崇祯上台就清算了魏忠贤。

在很多人眼里，魏忠贤不是大大的坏人吗？是奸臣吗？

这就是笔杆子在谁手里，谁就可以写历史的问题。

魏忠贤是宦官。皇帝为什么要扶持宦官？原因就是皇帝清楚历朝历代都是亡于士族的兼并，所以皇权要对抗士族才能可能生存。但皇帝要靠谁，信任谁？没有任何士族背景和根基的宦官才是皇帝唯一信任的人。

所以历史上当皇帝想要对抗士族的时候，或者扶持宗室，比如西晋司马懿篡位，扶持的就是宗室，镇守各地，为什么呢？就是因为司马懿篡位曹魏，他就是士族的代表，他太明白士族的能量了。

所以西晋才要重用宗室去平衡士族，结果宗室做大反而搞出了八王之乱，直接导致西晋的灭亡。北方陷入五胡十六国的境地。

而除了宗室之外，皇帝想到的就是扶持外戚，通婚就是很好的捆绑的方式，但外戚这样的教训也不少，比如王莽篡位，比如杨坚的篡位等等。外戚本身还是士族，他势力大了之后还是会打皇权的主意。

所以最终皇帝会考虑用其他势力抑制士族，比如武则天大范围科考取士，从底层选拔，建立控鹤府，都是这样的手段。但自然对抗士族，就会遭到士族的合力抵制，包括他们后世的子孙的笔杆子。所以武则天在历史上就变成了荒淫透顶的皇帝。

而明朝还有一个皇帝也是这么干的，就是明武宗朱厚照、

在后来的历史上，明武宗朱厚照也是荒淫透顶的，又是建豹房夜夜笙歌，又是重新宦官，为所欲为。

但你明白了武则天为什么被黑，也就明白为什么朱厚照会被黑，因为他针对的就是士族的利益。他之所以要夺权，就是不想被士族所绑架，所谓豹房，其实就是另一个政治中心。

其实清代雍正建军机处也是同样的道理，见了军机处，就绕过内阁，直接皇权控制朝堂。其实这种争夺在汉代就已经开始了，中书机构的设置本意也是如此。

而朱厚照所谓宠信的刘瑾在历史上记载是罪大恶极，因为刘瑾当时就是朱厚照的战友，执行的是朱厚照授意的改革，尤其是丈量土地，整顿屯田，这简直是要了士族的命

所以才有了士族和合力反对刘瑾，背后其实就是选择和朱厚照的对抗。

所以我们就能理解为什么武则天时期宠信张易之兄弟，杀得人头滚滚，背后的道理是一样的。

而到了明晚期，天启年间为什么重用魏忠贤是一个道理。魏忠贤其实就是皇权的代表，用他就是要对抗士族，所以才有当时东林党和魏忠贤的较量。

但魏忠贤在，大明虽然在走下坡路，但对士族就有控制，但崇祯登基，在东林党的撺掇下清算了魏忠贤，大明的财政就破产了，大明就亡了。

士族们疯狂的资本扩张，拼命把国家盘子里的东西划拉到自己家盘子里，他们才不会考虑国家会怎么样，老百姓会怎么样？如果大明不在了，投靠大清还不是大清要听自己的？因为中国的历史就是皇权不下乡，皇权和士族共治、

所以中国的历史就是国家管理和资本之间的争夺中不断的反复的，然后就是各种制度的建立和博弈。我们历史上学到的各种变法为什么会产生，背后我们要透过这样的视角去看。

所以很多人贬清，但真的对士族下狠手，反而是清的摊丁入亩。而清的摊丁入亩的改革之后就是人口的爆发式增长。为什么人口会爆发式增长，原因就是百姓的日子好了。百姓的日子为什么好了，因为抑制了资本的扩张，有钱人也要交税了，老百姓的负担自然就轻了。

所以一个政权好还是不好，还是应该站在老百姓的角度去看，而不是站在士族的角度去看，虽然历史是士族这些拿笔杆子的人写的。

所以我们学历史，究竟学的是什么？就是要从士族这些笔杆子编的帝王将相，风花雪月的这些故事背后去看一个国家一个政权的真像，因为历史在变，人性没有变，国家和资本的博弈和冲突从来没有变过。

所以我们学历史究竟学的是什么？其实是学习该如何看到历史，如果通过现象去看本质。而这背后其实是唯物主义历史观与辩证法。

所以如果有心的家长，可以去看一下现在的高考历史试卷，已经不是单纯的考历史知识点了，而是考察的是能力，也就是用在中学学习历史过程中养成的唯物史观和辩证法去解析历史，去分析现实问题。

而这种能力的形成，绝不是有些家长认为的简单背一背就可以拿高分这么简单了。

而我们还要清楚，一切文科的根基和基础都是唯物史观和辩证法。我们要学会怎么去看待复杂的事情，这样才能找到针对性的解决办法，这恰恰是未来不管从商，从政还是做管理的基本能力要求。

所以所有的人文学科的能力基础都是唯物主义史官和辩证法，我们高考其实筛选的就是具有这样能力的学生，而不是会背诵的学生。

所以很多家长觉得历史这么简单为什么还要考？背后可能隐含着疑问就是自己的孩子为什么学不好，原因就在于他根本不清楚学好历史，需要着重于什么样的能力的训练。

而这种能力的训练对于孩子一生都是受益匪浅的，有了这样能力的孩子，在语文上不可能学不好，起码议论文有这样的能力超过很多孩子十多分很正常。

而很多人还想考公，考公的一大门槛就是申论，而申论本身就是要求你具有这样的能力的，如果中学都不想学习历史，怎么可能具有这样的能力？

而如果没有唯物史观和辩证法，看什么问题都变成二极管，这恰恰是现在互联网上各种所谓朝代粉，极端势力的温床。

当然我这篇文章也仅仅是提醒，是不可能叫醒装睡的人群的，对于一些人能通过我的经验得到一些启发，这也是我写这个公号的价值了。

很多人的价值观已经形成了，所以互联网不争论，觉得对你有用就点一下赞，让更多人看到。

人文学科本来就没有所谓的绝对正确和错误，因为证明和证伪成本都很高，但是学会客观冷静的看待问题，是一个人一生能成功的基本要素。

最后还是祝参加高考的孩子金榜题名吧，高考通过也要学历史，不管考不考，历史都是一个人生活在这个世界上最有用的知识。因为没有人会不跟人打交道。