新“友邦惊诧论”——关于友邦律师事务所声明的几点回应

正如鲁迅先生95年前在《友邦惊诧论》中所揭示的：越是高声叫嚷“惊诧”的一方，往往越是要掩饰自身的失道与虚弱。

但凡律所出了事，总要发一个声明。声明写得越正气凛然，事情往往越不太平。

这是我所在友邦律师事务所讨伐我的檄文。声明不长，但罪名不少：“严重违法、违规、违纪”，“煽动网络舆情”，“构成民事侵权及网络诽谤罪”。洋洋洒洒，说得有鼻子有眼，仿佛我已然是律师界的败类、网络上的祸害、法律公义的敌人。

只可惜，声明的正文写得慷慨激昂，事实的底色却薄得像一层纸。

我向来是不惮以最坏的恶意来推测某些律所主任的。但这回，我实在有点忍不住了。

一、所谓“杀猪盘”，究竟是谁杀了谁

声明开头便否认“律所杀猪盘”一说，语气里带着几分委屈，仿佛受了天大的冤枉。这个词并非我说的，而是网友的一篇网文中提到的，我也没有引用过。

姑且不说这个词，用在这起事件上是否准确，我们来说事实。

我自2019年加盟友邦所，七年之间，办结的案件律师费全部打入律所账户。按双方签订的《合作协议》，个人案源扣除税费后全额归我，这是白纸黑字写着的。

七年了。

七年里，我可曾拿到过一分钱的正式结算？没有。前几年为了团队运营和生活所需支取的钱，财务记账叫“借款”——包括我爱人患癌化疗那阵子，借的那几笔。

各位看官，您听明白了没有？一个执业近二十年的法学教授、兼职律师，我挣的钱在我自己所在的律所账户里，我想拿出来，得“借”。

因为当初的协议里写得很清楚：我可以随时核查账目明细。但我真的要行使这项权利时，赵光主任说：这是商业机密。律师查自己案件的律师费收支，怎么就成商业机密了？自己挣的钱，看一眼都不行——这到底是哪门子机密？

七年不给结算劳动报酬，这要是在别的行业，怕是早就被劳动监察找上门了。但在律师这个行业里，居然还有人好意思发声明喊冤。

“律所杀猪盘”三个字是网友提的，我看到时，确实感叹网络有人才，也是思考是否言重了。但七年不给结算、不让查账、拿钱只能靠借，转所不让走，这种行为在法律上到底该怎么定性，我倒想请友邦所的各位合伙人给我讲讲。

到底有没有给我结算过律师费？收多少，支多少，还差多少？声明里只字不提。

二、所谓“不给盖章”，是管理还是截胡

声明回避了另一个问题：拒绝给委托合同盖章。

且不说此前我那么多合同不给盖章，就五月份就有河南的、湖南的、上海的、安徽的，当事人指名道姓要找我代理，有些当事人甚至专程从外省跑到北京来面谈，合同想让律所盖章，结果呢？赵光主任一律不给盖章。而且回答如出一辙：吴律师不方便，我们所里有别的律师，要不您考虑一下？

各位看官，您再听明白了没有？当事人指明要找的律师，被自己的律所主任以“不方便”为由挡了回去，顺手把案子推给了别的律师，跟我招呼都不打。

别人可以接案，我不能。

一个律所主任，就可以掌握他看不惯的律师的生杀予夺大权。

这在《律师法》里，叫作“不正当竞争”。在行话里，叫作“截胡”。在老百姓的话里，叫作“吃里扒外”。

声明里对此只字不提，只是一味地说我“违法违纪”。到底是谁违法，是谁违纪，我违的是哪条纪，您倒是说清楚啊。

平时合同盖章难于上青天，这回《声明》盖章倒是挺利索啊！

三、所谓“不称职”，是事实还是报复

声明里说我存在“严重违法、违规、违纪”的原因。

好，我们查一查记录。这些年，我有没有因为严重违法违规违纪受过行政处罚或行业处分？没有啊。投诉我的，经过调查也都没成立。2025年还评上了“中国十大刑辩律师”。

结果到了所里年度考核，赵光主任连续两年给我打“不称职”。

连续两年北京市律协都驳回了赵光主任的“不称职”的考核结论，史小磊主任说得很明确：“不管你们之间有什么矛盾，年检还是要给人家过的”。可友邦所呢？至今不配合换证、不配合年检。也就是说，赵光主任的个人意志，比律协的复核结论还大。您说这事儿荒唐不荒唐？

声明里说已向“党纪、国法”相关部门举报。我举双手赞成。我也希望这些部门能好好查一查：一个被律协驳回考核意见的律所主任，扣押我的律师执业证、拒不出具年检材料、阻挠我正常流动，这算不算“违规”？到底谁在“违纪”？

国法支持律所借“自治权”对律师正常执业侵害吗？

四、所谓“投诉调查”，是监督还是枷锁

这才是最让人拍案叫绝的地方。

《律师执业管理办法》第二十一条规定：“受到投诉正在调查处理的，不得申请变更执业机构。”

这个条款的立法本意，是防止律师在被投诉后通过转所逃避调查。但在友邦所这里，被用出了新高度。

我要转所，赵光主任就开始以律所名义反复投诉我，还动员已结案多年的当事人重复投诉。投诉一立案，调查状态一激活，我的转所程序就被“咔嚓”一声锁死了。

各位听明白了没有？律所主任自己发起投诉，自己制造“调查状态”，然后用这个状态阻止律师离开。投诉什么时候撤，我什么时候才能走。不撤？那就一直困着。

这叫什么？这叫“监守自盗”，这叫“程序霸凌”。一个保护当事人、监督律师执业的制度，被用成了锁人的铁链。

更荒唐的是，我起诉友邦所拖欠律师费的民事案件，朝阳区法院已经立案了，案号是(2026)京0105民初37945号。也就是说，民事争议已经在走诉讼途径了，可我的转所申请依然被投诉这道“铁闸”挡着，动弹不得。

这边法院在审着我们的合同纠纷，那边您用投诉把我锁死。——您是怕法院判您输，先把我困住再说？

五、所谓“网络风暴”，是煽动还是呼救

声明里说我“误导了网民，形成网络风暴，后果严重”，还说要追究我“民事侵权及网络诽谤罪”。

我写了什么？

我是因为有人曝光了我转所遇阻的事情，为了澄清才不得已发文，我写的每一件事——合作协议、微信记录、通话录音、快递单、当事人证言、律协复核结论、法院立案通知书——都有据可查。我没有捏造事实，也没有对赵光主任进行人格侮辱。我只是在说：我遇到了这些事，我走不通了，我想请人看看。

如果这叫“诽谤”，那以后任何一个律师，被拖欠报酬、被卡住转所、被扣了执业证，是不是都不能开口？一开口就是“网络舆情”，一反映就是“恶意炒作”？

至于“网络诽谤罪”，我查遍刑法，也没这个罪名。

至于“网络风暴”，如果真能有，我倒觉得未必是坏事。南方周末报道过这种现象，题目叫《被滥用的投诉，和“卡”在转所路上的律师》。文章里提到，仅北京地区就有近百名律师遭遇类似的困境。

一百个律师，各在不同的律所，各有着不同的故事，遭遇却惊人地相似。如果这一百个人都在“编故事”，那这个行业的制度设计，是不是也该反省一下？

结尾

友邦所声明的页眉，有八个字：“精深、敬业、博学、友善”。很好的初心。

只是，理想很丰满，现实很骨感。希望这不是口号，这四个词能真正落到每一个律师身上——包括那些想离开的律师。

别让“精深”变成了精于算计，别让“敬业”变成了业内的壁垒，别让“博学”变成了驳斥异己的工具，别让“友善”变成了它的反义词。

律师是私权的代表，不是官场的官僚。律所是执业的平台，不是封建的领地。CBD的写字楼再高，也高不过法律。声明书写得再漂亮，也遮不住七年不结算、两年乱考评、一年锁转所的尴尬。

事实胜于雄辩，证据强于声明。咱们法庭上见，或者，等组织的调查结论出来，再看谁在说真话，谁在演戏。

我与律所的案件，开庭欢迎大家去旁听。