俄乌冲突是侵略与反侵略的战争吗？

俄乌冲突爆发至今已经超过四年，国际社会对这场冲突性质的争论从未停止。今天我们不从理论上探讨，而是从媒体上公开报道的这场冲突的各个相关方自己对这场冲突的定性。

一、俄方一贯的定性都是代理人战争。

俄罗斯总统普京2023 年就表示："这不是俄乌战争，是西方对俄罗斯的 Hybrid War（混合战争），乌克兰只是西方的炮灰。"此后也是类似的言论。

俄罗斯外长拉夫罗夫2025 年："西方说乌代表西方战斗，直白承认了这是代理人战争，乌主权早已被西方架空。"

当然，不能只看俄罗斯的看法，冲突另外一方的定性也需要了解。

二、乌方多次宣称，乌克兰是在替欧洲而战。

乌克兰总统泽连斯基多次表态都说，乌克兰是在替欧洲而战。

1、泽连斯基2022 年 3 月 25 日 欧洲理事会演讲中提到：“乌克兰正在为整个欧洲的自由而战。如果乌克兰倒下，欧洲的下一个就是你们。”

2、泽连斯基2022 年 5 月 接受法国 2 台采访表示：“我们不是仅仅为乌克兰而战，我们在为整个欧洲的安全和生活方式而战。”“如果俄罗斯继续扩张，下一批受影响的不是我们，是他们（欧洲国家）自己。”

3、2023–2024 年 多次欧盟峰会及其他公开场合讲话时高频表述：“乌克兰士兵在战壕里，是在为捍卫整个欧洲的价值观而战。”、“欧盟若不给入盟明确承诺，就是对乌军的背叛。”

4、2025 年初接受波兰媒体专访表示：“乌克兰是欧洲的第一道防线。如果乌克兰这道防线失守，欧洲大陆将直接面对俄罗斯的钢铁洪流。”、“我们近百万武装力量，是欧洲除俄外最庞大的防御屏障。”

5、泽连斯基2026 年 2 月 14 日 慕尼黑安全会议（MSC）演讲时表示：“乌克兰正在以巨大代价守卫欧洲的前线。”、“不能再拖延援助，否则俄罗斯会更危险，战争更长、更残酷 —— 欧洲将付出比现在大得多的代价。”

6、2026 年 4 月 泽连斯基欧盟入盟谈判施压讲话时说：“乌克兰的 membership（欧盟成员资格）是对我们和欧洲的安全保障。我们的潜力 —— 人力、技术、军事 —— 就是欧洲的潜力。”

7、2026 年 5 月泽连斯基驳斥默茨的“赋予乌克兰欧盟准会员身份”时直接说：“乌克兰不需要象征性的欧盟成员资格。乌克兰在无条件保卫欧洲；它保护欧洲是实实在在的，而不是象征性的”。

乌克兰其他高官也做过类似表态：

8、前外长安德烈・库列巴2022 年 6 月 欧盟外长理事会称：“乌克兰是欧洲的盾牌，我们在挡箭，欧洲在后方安全。”， 2023 年 库列巴在达沃斯论坛表示：“这场战争不是乌克兰 vs 俄罗斯，而是民主欧洲 vs 专制俄罗斯，乌克兰是欧洲的先锋。”

9、乌克兰驻欧盟大使德米特里・库列巴2024 年 10 月 欧洲议会听证声称：“乌克兰每天都在替欧洲流血，欧洲必须用政治和军事支持来回报。”

10、乌克兰驻法国大使瓦季姆・奥梅尔琴科2025 年底对巴黎媒体讲：“乌克兰人在前线牺牲，是为了让巴黎、柏林、伦敦的人能继续过正常生活。”

11、乌国防部发言人尤里・伊格纳特2023 年 北约峰会吹风会：“乌军在打一场欧洲的战争，没有乌克兰，北约东翼根本守不住。”

12、乌克兰前总理季莫申科2025 年 3 月 公开批评：“有人为了欧洲安全，决定以乌克兰的存在和数十万乌克兰人的生命为代价耗尽俄罗斯。”

除了乌克兰自己说之外，对于乌克兰所说的自己为西方国家而战，西方国家是认可的。

三、西方国家承认乌克兰在为我们打仗

1、2022 年 3 月美国总统拜登："乌克兰在为自由而战，也在为美国的安全而战。我们不能让普京吞并乌克兰，那将开启欧洲侵略的新时代。"

2、2023 年美国国务卿布林肯："乌克兰是西方的第一道防线。乌军每天在流血，替我们挡住俄罗斯的扩张。"

3、2026 年 5 月特朗普说过："乌军比北约所有欧洲军队都能打，他们在替欧洲打仗，欧洲却只坐享其成。"

4、2025年3月美国国务卿鲁比奥 Marco Rubio）说，俄乌战争是一场“核大国之间的代理人战争”。

5、2025 年北约秘书长吕特说过："乌克兰的战争就是北约的战争，只是我们没派兵。乌军在执行北约的防御任务。"

6、2024 年欧盟委员会主席冯德莱恩表示："乌克兰是欧洲的未来，正在为整个欧洲的价值观而战。我们必须支持到胜利。"

7、2025 年英国首相斯塔默："乌克兰在为英国和欧洲的安全流血牺牲。援乌不是慈善，是自卫。"

8、2025 年5月美国乌克兰问题特使基思·凯洛格表示，俄罗斯总统普京关于 “北约正与俄罗斯打代理人战争” 的说法是正确的。

9、2026年6月，丹麦首相梅特·弗雷德里克森表示：支持乌克兰不是慈善，而是自卫。

四、总结

从俄乌冲突各个参与方高官的多次公开表态来看，他们从未将俄乌这场冲突局限于 “乌克兰自卫” 的单一维度，而是反复强调其 “为欧洲而战” 的属性。他们都把乌克兰看作是欧洲的前线、盾牌、防线，乌克兰不是为自己打，是为欧洲的自由、安全、价值观而战。这与 “反侵略” 的纯粹自卫叙事存在本质区别。

如果这场战争真的是乌克兰反抗俄罗斯侵略的纯粹自卫战，乌方无需反复强调 “替欧洲打仗”，更不会以 “为欧洲牺牲” 为由向欧洲索要政治特权（如快速入盟）。这种将自身战争行为与欧洲利益深度捆绑、向欧洲 “索要回报” 的逻辑，恰恰说明俄乌冲突从一开始就不是孤立的双边侵略战争，而是欧洲地缘安全矛盾激化的必然结果。

俄乌冲突有着复杂的历史经纬与现实地缘政治背景，冲突爆发叠加顿巴斯地区多年累积的民族、地缘和人道矛盾，各方诉求盘根错节。不能简单套用单一的侵略与反侵略二元定性。

看待俄乌冲突，应摒弃非黑即白的二元思维，尊重历史经纬与客观事实，兼顾各国主权独立、领土完整与合理安全诉求，唯有如此，才能推动冲突回归谈判桌，实现真正的和平。