“缓称王”已经过时了，天予不取反受其咎

“高筑墙，广积粮，缓称王”大家很熟悉了，前两个词仍然很适用，也是国家这几年格外加强的。

“高筑墙”方面，当务之急是应对已经和即将到来的地缘政治、金融海啸的复合大冲击。

美西方把中国制造业抹黑为“产能过剩威胁论”和“第二次冲击论”，完全无视中国提供的充足、廉价商品实质延迟了西方危机的爆发，这种掩耳盗铃式推卸责任，导致西方危机越来越深。所以从去年开始，中国尤其加强周边工作，与周边重要国家的合作越来越凸显外交、国防、公安的“3+3”新模式，本周访问朝鲜，对此小镇在今年4月《》一文已经提前分析了。

总的来说，地缘政治方面的冲击基本稳住了，反而借助这一轮大变动，《》，有些事情还是要算一算的，毕竟解决台湾问题，未必要在台湾解决，最好在台湾以外。

但不要觉得这就安全了，因为接下来最迫切需要应对的是金融危机，当前没有人能够准确预测危机何时、为什么爆发，但准确预测只对投资者很重要，对国家而言，只需要知道金融危机终会到来就行了，所以当前“高筑墙”的重点之一是加速修建一条防火隔离墙，可以观察到近期金融方面的变化特别迅猛。这一点本文只是铺垫，先不展开了。

“广积粮”也在进行时。

上周发布《加快农业农村现代化“十五五”规划》，提出的粮食综合生产能力增量目标仅为五年600亿斤，在加力实施新一轮千亿斤粮食产能提升行动的背景下，这个目标相对比较和缓了，这也体现了国家对粮食安全的担忧变小了，重心更多放在结构优化、质量提升、减灾救灾、对外合作等新领域。

粮食之外，“广积粮”也有了新内涵，核心还是要加强投资。这也是小镇此前分析的，。

比如水利方面，2024年初小镇分析，，5月分析，6月8日这一工程正式开工。

这仅仅是新一轮大规模建设的开启，传统基建之外，新型基建也要加码，近日彭博社说未来五年中国要投入2万亿元在全国建设数据中心，用于支持本土AI产业发展。要注意彭博社的消息仅供参考，而且2万亿元恐怕低估了投入量和最终实现的规模。

上述大规模基础建设以及深层次改革，都是“广积粮”。

前两项做得已经很好了，关键是对外工作，尤其全球治理主导权。

小镇觉得不能再说“缓称王”了，道理很简单，一头大象不可能被草丛挡住，在中国成为世界第二大经济体的时候，“韬光养晦”就已经做不到了，而“韬光养晦”也仅仅是邓小平提出对外工作指导方针28个字之四，紧随其后最后一个词是“有所作为”，国家已经进一步转变为“积极有为”，也就是“十五五”规划提到的“主动运筹国际空间、塑造外部环境”。

到了2026年，中国已经是“王”了，又何谈“缓称王”？

注意中国说“决不当头”“永不称霸”，不代表中国不引领世界，这是两码事。

早在2016年G20杭州峰会，总书记就提出“中国愿为国际社会提供更多公共产品”，2021年9月举行的第七十六届联合国大会一般性辩论中，总书记也在原来“世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者”的基础上，为中国新增了“公共产品的提供者”这一新定位。“一带一路”，全球发展、安全、文明三大倡议等都是中国提供的公共产品。

除了增量，中国还要以自己的主动作为，去改变存量公共产品的内涵性质。

比如以联合国为核心的国际体系，这是美国领导构建的，但随着美国越来越倒行逆施，这一体系完全可以为我所用。近年来，中国始终主张在联合国框架内解决全球性挑战，坚决反对单边主义、霸权主义和强权政治，还主张平衡推进联合国的和平与安全、发展、人权三大支柱，尤其强调把发展置于国际议程的核心位置，这就是在重塑传统公共产品。

巩固内部之后，开拓全球，关键要造势、借势。美国等西方列强用几百年时间，已经证明了靠强权压榨，是站不稳的，还会恶化本国的发展，而随着“全球南方”国家的崛起，强如美国也是要吃瘪的，这就是势的变化。

因此，小镇认为，要把“缓称王”改为“急取势”。

为什么呢？

首先，战略窗口出现了，等不得，天予不取反受其咎。

近年来，美国、欧洲等西方世界的内部矛盾激化，可偏偏把内部矛盾转化为外部问题，比如明明全球化浪潮下，西方世界攫取了海量财富，这才让西方世界经济陷入长期停滞后，仍然基本维持了民众生活水平。

关键问题是海量财富进入西方口袋后，内部分配出了问题，越来越多的财富进入少数人的腰包，而以效率为名把代价甩给国内民众，造成了“铁锈带”等问题。

在这一背景下，西方民粹和极右翼崛起，西方一再制造全球动荡，导致全球面临日益严重的难民危机，难民涌入又引发西方内部反移民狂潮，西方政府把无能导致的问题推到难民头上，浑然不顾难民到底怎么出现的；正如欧洲也开始不提新能源转型了，美国一刀切的反对联合国可持续发展议程，更长期拖欠联合国会费。

林林总总不一一列举。

总之现在出现了一个宝贵的战略机遇，美西方因为内部失败，竟然开始大规模从长期占据的国际治理阵地撤出了。尤其美国在特朗普上台后，掀起“退群”狂潮，今年初特朗普签署总统备忘录，指示美国退出“不符合美国利益”的66个国际组织，包括31个联合国实体和35个非联合国组织。

关键美国不是缓慢交接，而是直接断资、撤人，就导致出现了巨大的真空。目前在特朗普带来的冲击下，全球主要力量还没有反应过来，但这种空白一定会有其他力量填补，或者会演变为更无序的混乱，无论发生哪一种情况，对中国都是不利的。

在美国加速退群的背景下，未来几年国际政治还将出现巨大变动。首先是美国2026年到2028年的大选前混乱，美国方面一时半会顾不上国际治理，而包括联合国秘书长在内诸多国际组织关键职位换届都集中在未来三年，如果错过这个周期，下次类似机会恐怕要再等5年以上。

所以，在战略机遇出现的时候，在特定领域就不能再求“缓”了，而是必须主动出击，紧贴撤退的对手，占领他们慌乱中产生的权力真空。

国际组织能发挥多大作用，跟主导力量关系巨大。当有一个习惯采取暴力、强权的世界霸主时，国际组织想发挥作用自然很难，可换成一个主张全球和平共处、合作共赢的力量，那就不一样了。

而且，急并不代表仓促，而是在战略方向清晰的前提下，集中力量打歼灭战。

更妙的是，与中国内部改革窗口同步。过去中国长期借助国际合作倒逼国内改革，典型是加入WTO，以及近年来提出“全面对接国际高标准经贸贵哦推进高水平开放”。

未来，中国提出“主动运筹国际空间、塑造外部环境”，关键就是要把中国经验和模式推广到全球，主动塑造一个更符合中国美感的新世界，如此伴随中国未来10年的大跃升，可以潜移默化的改变全球各国民众心智，这对中国企业、资本大出海极为有利。

而且，不仅中国有“急取势”的需求，国际组织也非常渴望中国发挥更加积极的作用，填补美西方撤出导致的空白，进一步推动国际治理转型。

做事，是需要钱的。

典型是联合国难民署，其资金主要依靠各国政府、国际组织和个人自愿捐赠，而非固定拨款，其中各国政府捐赠是大头。近年来难民署面临极为严重的全球性资金短缺危机，整体到位率长期低于30%，2025年仅为23%，2026年就更艰难了，截至目前多个主要行动的资金到位率不足20%，比如4月难民署统计，区域难民应对计划所需的16亿美元，仅到位6%。

西方人一贯是只挖坑不管埋。他们嘴上说自己为难民做了多少贡献，却绝口不提难民是怎么来的。

根据难民署2月统计，目前全球约4250万难民，包括境内流离失所者、寻求庇护者在内的全部被迫流离失所者已经超过1.17亿人。其中至少六成与西方国家带来的战争、干预、后殖民政策影响存在直接关联，这还是保守估计，没把间接考虑在内。

比如由西方军事行动直接制造的难民潮，打坏了很多本来还不错的国家。仅阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚4国产生的难民或境外流离失所者就超过1500万人，而内部流离失所者一般为难民的1.5到2倍，总量超过3000万人。

西方后殖民政策和长期地缘干预，也导致大量地区冲突。比如苏丹，这是难民署认为全球规模最大的流离失所危机之一，也是最严重的保护危机，上次危机至今已经三年了，国际援助资金严重不足，联合国发起的28亿美元人道募捐呼吁，资金仅到位16%。卫星地图显示，苏丹城市法希尔城郊已经被染成了红色，其颜色与血迹特征吻合，堪称“尸山血海”。

苏丹危机怎么来的呢？先是英国殖民时期的分而治之，人为制造了阿拉伯和非洲、穆斯林与基督徒的裂痕，为后来达尔富尔危机、南北内战埋下祸根，美国长期制裁进一步加剧了危机，仅这里就超过千万流离失所者。

还有索马里，冷战时期是美苏冷战对抗的焦点之一，国家瓦解后陷入长期无政府状态，西方在20世纪90年代主导联合国维和行动失败后，就干脆当看不到，长期采取无视和制裁政策；还有刚果，先是比利时殖民者的残酷剥削和撤出时故意埋雷，冷战后西方又长期支持地区战争导致一直混乱；至于巴勒斯坦，就不多说了，难民问题已经持续快一个世纪了。

就这，小镇还是给西方脸面了，都没把乌克兰危机带来的近千万流离失所者完全算在美西方头上，毕竟俄乌问题非常复杂，可以说是美、欧、俄三方共同导致的。

但无论怎么统计，全球大半难民和流离失所者，其产生的直接或根本原因，与西方国家存在强因果关系，而且西方恶心之处在于，为了一己私利制造混乱后，还长期阻止混乱冲突的和平解决。

比如乌克兰危机，本来俄乌在2022年3月就要和谈了，是英国前首相跑到乌克兰煽风点火；又比如长期偏袒以色列、武装多国反对派等，都导致人道主义灾难成倍放大。

而在西方思维主导下，难民署长期无法正面“难民到底是谁、如何制造”的这一根本问题，只能头痛医头，老想着如何跨国安置难民，到处化缘为难民提供基本生活保障，长此以往，难民越来越多、问题越来越严重。

西方人在新自由主义影响下，连自己人都不关心，又何谈关心难民？在不影响自己生活的情况下，西方人对难民就像偶尔给流浪猫喂食，不过是满足自身精神需求，一旦难民问题加剧影响到自己的生活，立刻就变脸了，以至于难民问题已经成了西方政客转嫁矛盾的宣泄口。

关键，难民安置本就应该是应急措施，不能成为长期惯例，而跨国安置，导致难民丧失了自我造血能力，不得不长期依赖外部输血，否则必然导致安置国面临很多难民带来的治理危机。

这就是为什么中国搞脱贫攻坚，将“就地安置”和“异地搬迁”相结合，以前者为主，易地搬迁也要坚持群众自愿原则，严禁强制搬迁，搬迁对象需要经过精准识别，政府通过宣传发动、算账对比等软措施引导群众，绝非行政强制。

易地搬迁也不是打散迁往远离故土的地方，一般是近距离搬迁，从居住在深山、石山、高寒、荒漠化、地方病多发等不适宜人类长期居住发展的地方，集中安置到县城、产业园区、中心村，这才方便配套就业帮扶、技能培训、社区治理等系统措施，最终确保搬迁群众“稳得住、有就业、能致富”。

反观难民署长期以来，实质是收养流浪猫狗的做法，导致难民产生的祸根没有根除，又如何能平息难民危机？

导致全球难民灾难的西方国家，现在拍拍手不想管了，大幅下降捐赠资金；西方政客还把难民援助变成了表演，甚至变成了某种合谋的屠宰。典型就是加沙，一边是美国宣称要“制定食品援助方案”，另一边确实自2025年5月27日以来短短三个月，就有800多人死在美国支持的食品分发点周围，而美国仍然把新设食品分发点交给以色列管理。

不过，西方给难民署这类国际组织断粮，恰恰是中国发挥作用的机遇。

2026年1月，曾任伊拉克总统的巴尔哈姆·萨利赫就任新一届联合国难民事务高级专员，也就是联合国难民署的负责人。他在就任后首访肯尼亚卡库马难民营时表示：“联合国难民署和国际社会应致力于向难民提供包容且持久的解决方案，以确保难民的尊严、安全和福祉得到保障。”

注意关键是“持久”。

2026年2月萨利赫首次向成员国作简报，敦促各会员国推动全球在应对流离失所问题上发生决定性改变，要从管理向解决转变，他还呼吁显著降低对长期援助的依赖，并重新致力于国际保护、解决方案、责任分担和和平努力。

发言中有这样一段话，小镇觉得很到位，他说“人道主义援助能够挽救生命必须持续进行，但如果应急工具成为长期惯用手段，而整整几代人深陷依赖之中，那就不具备可持续性。成功与否，应该看人们能够重建自己的生活为标准。”

这就体现了难民署工作思路的转变，要从西方凭心情收养流浪猫狗的止痛药模式，向中国脱贫攻坚的根治转变，而这就是中国要向全球提供的公共产品之一。

想要彻底脱贫，就地安置、自我造血看起来短期成本投入大，实际拉长时间，却是成本最低、效率最高的；难民安置也是如此，跨国安置看起来简单，实际成本远远大于就地安置。

通常把难民安置到第三国，包括国际运输、背景审查、语言培训、职业培训等等在内，短期成本高达人均1万美元以上，如果应急措施长期化比如拉长到20年，人均成本将突破10万美元，虽然难民也会给所在国提供贡献，但算起来还是亏的。

比如世界银行2025年9月发布一篇针对罗兴亚难民的政策研究论文，研究证实异地安置的人均服务交付成本是就地安置的三倍，而且搬迁后的难民福祉出现全面恶化，包括实物消费量和营养价值下降、疾病率和抑郁症升高、工资更低、造血能力被严重削弱、更加依赖外部输血等等。

- 5 -

联合国难民署的新思路与中国密切相关。比如在萨利赫就任前，1月6日与中国常驻日内瓦代表陈旭会面，陈旭提出“推动从根源上解决问题”，这来自中国首倡的“全球治理倡议”。

小镇将这一思路总结为“溯源治理”。核心不是技术性的向难民提供援助，而是要深究难民出现的根本原因，还要在难民署内部推动将发展作为难民援助的战略方向，否则难民署就算在西方之外争取到了更多捐赠，也不过是杯水车薪。

但小镇观察到，联合国难民署整体上仍然是老思维，比如高层已经开始转向，更关注中国的支持、中国的经验，但工作人员仍然没有适应。

体现在中国的宣传基本是老一套，比如在抖音平台，发的内容感觉就是全球通稿，根本不考虑中国人的接受度，难怪从2020年4月13日至今发了667个作品，关注才5.9万，获赞只有区区30.7万，就在于宣传全是西方味，严重缺乏本土化，宣传内容看不出来与中国关系，又如何获得中国人的普遍认可？

对比下B站“小Q不是导盲犬”，他一期“探店联合国难民署：在中国，难民署做了什么？”，观看就达到35.5万，获赞一万以上。

尤其是在难民问题上老是强调“接受难民”，这怎么可能被中国人接受呢？2017年已经因此导致出现严重的网络争议。

说白了，难民问题是西方导致的，西方不肯接收，凭什么让中国接收？如果想获得中国全民支持、解决难民问题，那就要按照中国的思路来，重点不是跨国接收，而是就地安置。

当然，一个大组织要想改变几十年的工作习惯，也没那么容易，可以先从舆论宣传着手，由此体现工作战略方向的根本转变，今年换了新负责人，又是中国“十五五”开局之年，宣传传播上是可以重点做一下的。

首先，要搞清楚在中国宣传，应该传播什么内容，又该影响哪些人，而这些人又在哪里。前者是根本，后者重在选择哪一个平台进行传播。

小镇就不细化了，内容上最关键的是去西方化，绕开“接收难民”的死穴，转向中国公众更容易接受和认同的叙事框架，可以侧重三点：谁制造了难民的“溯源”，解决难民问题的“中国贡献”，更关键的是叙事主角要从“难民”转向“受众”，从施舍和苦难煽情的西方思维走出来。

中国的确要“急取势”，但也不会上赶着，毕竟一个巴掌拍不响，而中国需要做的事很多很多。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”