为何不愿提“上官正义”？媒体失名背后的冷与痛

残障老人被水泥店老板控制、无薪扛水泥长达20年的新闻，连日来持续霸屏。每天清晨5点起床，徒手装卸20多吨水泥，没有防尘口罩，没有工资，老板甚至冷血说出“死了就埋了”……每一个细节都击碎着公众的良知。6月10日，当地通报涉事老板被刑拘，66岁的老人终于获救、找到亲属。一个凄惨的故事迎来了还算不错的结局，社会正义总算没有缺席。

残障老人照片

一个被“抹去”的名字

然而，在这轮铺天盖地的报道中，一个“信息源”却悄然被抹去——最初曝光此事的打拐志愿者上官正义。查看多家主流媒体的报道，“网传”“视频显示”“被打拐志愿者曝光”……这些表述将他的名字轻轻带过，有的干脆只提“网络热传”“网上反映”，仿佛这则新闻是凭空从信息流中飘来的一片落叶，无根无源。

这难道仅仅是行文的疏忽吗？如果是疏忽，为什么翻来覆去地引用官方通报、采访律师分析、跟进后续进展时，却没有一点笔墨留给那个第一次拿着暗访设备走进那个尘土飞扬的仓库、用最直接的画面让公众触目惊心的人？

这是一种失名现象——舆论场中屡见不鲜却总被习以为常的“冷暴力”。其实，想要核实首发者的信息并不难：打开任何一个社交平台，上官正义发布的原始视频里，那个满脸水泥灰的老人就在那里诉说着“累，想回家”。作为媒体，在转载报道这个轰动性事件时，哪怕只用一句话、一个姓氏告诉读者“这件事最初是上官正义发现的”，真的那么难吗？

选择性“静音”的背后

更令人触目惊心的是，上官正义为此付出的代价远远不止“发现”那么简单。在他曝光这个地下黑色链条后，当场被水泥店对面的邻居开车作出要冲撞他的动作，收到了赤裸裸的“撞死你”的威胁。一个用自身安全撬动社会正义的布衣，在完成使命后却被大量媒体集体“静音”，这种对比让人心寒。

事实上，被“静音”的不止是普通网民，甚至包括一些官方信息渠道。在近日部分主流媒体的报道和官方通报中，不少只是说“网络热传”或“视频显示”，仿佛信息是凭空蹦出来的。一个极具黑色幽默的细节是：当地宣传部门在向媒体发放素材时，甚至把一些传播广、影响大的自媒体内容当作自留地，而真正的源头却被刻意模糊。

与其将这种行为简单地归结为“看不上上官正义”，不如说这是一种畸形的媒体惯性——部分媒体只习惯在固定的“框子”里汇报信息，所谓“正规新闻”只属于固定的信源持有者。长期坐在办公室里的编辑们，已经产生了某种路径依赖：只有引用官方、专家、律师的发言才叫“专业”，而一个单枪匹马闯入污泥的志愿者，即便冒着生命危险揭开真相，在新闻叙事中也常常被降格为“线索提供者”甚至直接隐身。

这种现象绝非个案。上官正义并非第一天活跃在公众视野中。作为已持续十八年的打拐志愿者和卧底曝光者，他长期深入最黑暗的地带，揭露贩卖儿童、代孕黑产、伪造出生证明等罪恶链条，甚至在去年被传言遭遇巨额悬赏买命。但就是这样一个用血肉之躯对抗恶势力的人，他的名字在一些媒体的新闻信源体系中，始终处于一种被动的“二等公民”地位。

上官正义在网络上的照片

尊重信源就是尊重公信力

自媒体和新媒体早已深度嵌入社会信息传播脉络的今天，转载、改编、整合已成为常态，但署名的礼遇不能被技术性地选择性省略。著名事件的推动者应当也有权被看见，这是对底层人文和道德勇气的起码敬意。

2026年3月，国家网信办发布的《网络内容生态治理补充规定》已明确提出“新闻信息转载需保留原作者署名及首发平台信息，不得隐匿或篡改”。这并非是一条可有可无的制度软约束，而是维持网络信息生态良性运转的底线法规。倘若连最基本的“尊重首发”都做不到，那么看似发达的新闻传媒生态，本质上不过是“无根之木、无源之水”。

值得欣慰的是，并非所有媒体都在“失明”。有自媒体在报道这一事件时，以醒目的标题和清晰的文字明确提到“爆料者上官正义”“打拐志愿者上官正义发视频曝光”，甚至单独撰写报道揭露其在推动过程中遭遇的死亡威胁。

我们希望所有的媒体，尤其是那些拥有巨大传播声量的主流媒体，能够自省：在追逐流量和跟进热点的同时，请不要弄丢了那份对每一个“关键信源”最基本的尊重与善待。

毕竟，那些藏在信息源背后的面孔，也许是这个社会里冲锋陷阵的无名英雄。他们的名字不应被埋没，正如那些曾被埋在水泥粉尘中的残障老人，他们终于重见天日一样——每一次“恢复命名”，其实都是对新闻行业那一份沉甸甸的公信力与温度的修补与救赎。