后普京时代，如果北方大陆再次“裂开”，中国该如何破局？

众所周知，曾经的世界两极之一、超级大国苏联轰然解体倒塌之后，俄罗斯获得了苏联最大份的遗产。

也正是因此，虽然经济、军事、科技实力比之曾经的苏联都相差悬殊。

但是，凭借无比丰富的遗产，俄罗斯依然成为联合国常任理事国，成为世界公认的第二军事大国，成为任何国家都无法忽视的重要力量。

然而，苏联的遗产再丰厚，也有消耗完的一天，更何况科技日新月异的今天。

因此，随着家底儿不断被消耗，科技和工业实力都乏善可陈的俄罗斯，不可避免的走向了衰落。

俄乌战争就是最好的例子。

事实上，四年前俄乌战争刚爆发时，哪怕是站在乌克兰一边的西方国家也从没想过，俄罗斯面对已经沦为欧洲子宫的乌克兰，居然能打的如此糟糕。

从来就不擅长发展经济的俄罗斯，在西方国家的制裁、俄乌战争的泥潭以及国内的种种矛盾共同作用之下，显得愈发力不从心。

更糟糕的是，做为一个并没有多少悠久历史的年轻国度，俄罗斯虽然一度十分兴盛，甚至成为世界两极之一，但是，俄罗斯却与西方国家的政治生态截然不同。

俄罗斯人更信奉强人政治，也因此，普京才能够统治俄罗斯超过20年之久。

但是，这个公认的政治强人年纪越来越大了，不可避免的，他要面临接班人的问题，俄罗斯也必然要面临后普京时代。

然而，随着俄乌冲突持续、西方制裁长期化、俄罗斯国内的权力交接不确定性一直在增加。

试想一下，普京之后，俄罗斯有没有可能出现中央权力弱化甚至局部失序？

如果西伯利亚及远东地区的控制力下降，周边大国应如何应对？

其实，作为战略推演，提前分析极端情况下的利益格局与政策选项，提前想想最坏的情况，分析一下各国有什么利益、会怎么出手，是大国战略研究的常规工作。

西伯利亚面积约1320万平方公里，拥有大量的淡水资源，贝加尔湖储水量占全球地表淡水20%；西部及远东蕴藏大量油气，开发潜力巨大。

矿产方面，拥有稀有金属、钻石、黄金、煤炭及木材。

在地理位置上，西伯利亚东隔白令海峡，与美国相距85公里，具有极高的军事价值军事；而随着北极航道通航期延长，战略价值也在持续上升。

所以，一旦中央权力出现长期瘫痪，地方政府或地方势力可能寻求外部支持，或者出现管理真空。

这时，西伯利亚的资源归属与安全控制权就可能成为大国关注的焦点。

作为如今唯一的超级大国，美国趁火打劫的可能性，当然也最高。

从阿拉斯加西海岸到西伯利亚东端的直线距离很短，85公里在现代两栖投送能力下，不构成多大障碍。

其实，美国曾在冷战时期多次推演跨越白令海峡的作战方案。

假设俄罗斯远东地区出现严重失序，且没有其他力量维持基本稳定，美国可能的采取的手段早已演练的无比纯熟：

一边派遣快速反应部队控制关键港口和机场；

一边扶持当地政治力量，建立亲美的地方政权；

同时，部署雷达及导弹预警系统，在东部建立一个战略桥头堡。

对于中国而言，如果美军控制西伯利亚东部，中国东北边境将面临新的军事压力。

美军一旦将雷达部署到距离中国东北工业区约300至400公里的位置，这将会改变中国北方的安全态势；

使得中国同时面临东南方向与北方方向存在军事压力的局面，即战略上的“两线困境”，会显著增加国防资源的分配难度。

欧盟距离西伯利亚较远，直接军事介入能力有限，但欧盟可能通过经济援助、能源合作等方式参与西伯利亚资源再分配。

欧盟对能源来源多元化的需求较强，因此不会完全置身事外。

日本，作为能源进口大国，一直关注着远东油气资源。

日本与美国有安保条约关系，在发生极端情况下可能配合美国行动。

但日本对直接军事介入较为谨慎，主要原因包括国内法律限制和与俄罗斯的历史领土争议。

我们知道，中国与俄罗斯共享约4300公里的陆地边界，其中大部分位于东北和西北地区。

中国在俄罗斯远东地区已有多年经济合作基础，包括中俄原油管道、东线天然气管道、同江铁路大桥、黑河公路桥等大型项目，以及农业开发和基础设施建设工程。

因此，中国在该地区的投资存量和人员往来规模远超美国。

如果俄罗斯中央权力出现长期失序，中国将迅速作出反应，包括：

第一，防止极端势力或敌对军事力量出现在北方边境；

第二，保护已有的合法经济合作项目及人员安全；

第三，维持稳定的能源和资源供应通道。

基于这些考量，中国不可能对这一地区的变动持消极等待态度。

极端情况下的应对原则

必须提醒的是，即便再衰落，俄罗斯仍拥有全球最大规模的核武库之一，任何外部大规模军事干预都会面临核风险。

极端情景下，即便是俄罗斯政府彻底瘫痪，也面临核材料流失、放射性泄漏和人道危机。

因此，控制关键物流节点，比控制大片领土更为合适。

西伯利亚地广人稀，真正值钱、有用的是少数几个运输枢纽，比如：

• 西伯利亚大铁路的某些关键路段
• 贝阿铁路的枢纽站

• 
  
• 油气管道的加压站或中转站
• 重要港口（比如符拉迪沃斯托克，也就是海参崴）

中国可以跟当地的地方势力谈长期租用协议。我们出租金、帮他们修路建桥，换一个参与运营这些节点的资格。

这样做的好处是：既不会被国际上说“中国在搞领土扩张”，又能防止敌对势力把北方这条陆路通道给掐断。

三：经济嵌入先于政治控制。

单纯来看，军事存在成本高、收益低，更可靠的方式是提前建立深度经济依赖。

中国已通过能源管道、铁路大桥等项目将西伯利亚资源与中国市场物理捆绑；美国主要提供军事保护。

多数情况下，地方势力会选择邻近的经济大国而非遥远的军事大国结盟。

回望19世纪中叶，清政府在面对沙俄向东扩张时，采取了封禁东北和消极防御的政策，导致中国失去了外东北大片土地的控制权，并使得北方安全边界严重后退。

说明在边界安全受到长期侵蚀时，推迟反应所造成的损失往往大于及时应对所造成的成本。

如今的中国综合国力、工业能力和国际影响力远非当年可比，假设真的出现极端情况，与其采用19世纪的武力占领模式，“稳定为先、控制节点、经济嵌入”的组合策略，也许更为理想。