![]()
![]()
所有人都在问一个错误的问题:AI会替代哪些岗位?
这个问题之所以错,不是因为AI不会替代人——它当然会,而是因为它把注意力引向了错误的层次。
岗位是组织架构的末梢神经,而AI真正颠覆的是中枢系统。
- 你的组织怎么分工、怎么传递信息、怎么做决策。
换句话说,大部分企业还在讨论"砍掉哪根手指",而领先企业已经在重建整个骨架。
01
第一层:职能制组织的底层假设,被AI击穿了
我们今天绝大部分企业的组织架构,本质上是100多年前的产物。
从福特的流水线到斯隆的事业部制,再到矩阵式组织,底层逻辑没变过。
人的认知带宽有限,所以必须按专业切分部门。
信息在层级之间传递会衰减,所以需要中层管理者做翻译和汇总。
整个组织设计,是围绕人的局限性建造的。
但AI agent的出现,把这两个前提同时击穿了。
Agent天然跨职能——一个agent可以同时处理数据分析、文案生成、客户沟通,它不需要"市场部"和"数据部"之间的跨部门协调会。
信息也不需要逐级上传——agent可以实时把执行层面的结果直接推送给决策者。
McKinsey的State of Organizations 2026报告指出,传统的结构性重组、成本削减和扁平化管理,正在产生递减回报。
说白了,在旧框架里修修补补已经不够用了。
问题不是你的组织"效率低"——是你的组织设计基于一组已经不成立的假设在运行。
这就像用马车时代的道路规划,来管理一座已经全是汽车的城市。路不是不够宽,是整个交通系统的逻辑变了。
02
第二层:新范式已经出现——2到5个人,管50到100个agent
McKinsey在2025年底发了一篇重要文章,叫《The Agentic Organization》。
里面提出了一个我认为会成为未来十年组织设计教科书级别的模型:在agentic organization中,组织结构将转向小型的、以结果为导向的agentic team。
![]()
一个由2到5个跨学科人类组成的团队,可以监督一个由50到100个专业化agent组成的"agent工厂",端到端地完成一个完整流程——客户onboarding、产品发布、财务结账。
这不是概念推演,McKinsey自己已经在这么干了。
CEO Bob Sternfels公开表示,McKinsey现在有60000名"员工"——40000个人类,加上大约25000个AI agent。
一年半前,这个数字还只有几千个agent。Sternfels的目标是在接下来的一年半里,让每一个人类员工都至少配备一个或多个agent。
你仔细想想这个比例:25000个agent配40000个人。这已经不是"AI辅助办公"了,这是workforce composition的根本改变。
![]()
而微软2026年的Work Trend Index给出了一个更精确的框架来理解人和agent的协作方式。
他们观察到人机协作正在经历四个阶段的演进:
- Author(你做主,AI帮忙);
- Editor(AI出初稿,你来改);
- Director(你给spec,AI去执行);
- Orchestrator(你设计系统,多个agent并行跑,你只处理异常和升级)。
![]()
关键不是把所有工作都推到最高阶,而是leader要有能力判断——哪种工作流匹配哪种协作模式。
这就是Frontier Firm的定义:不是用了多少AI,而是多有意识地设计人机协作方式。
同时,全新的人类角色正在涌现:
- Agent Supervisor(agent的管理者);
- Eval Owner(定义agent成功标准的人);
- Exception Handler(处理agent搞不定的异常情况);
- Human-in-the-Loop Reviewer(关键节点的人类审核者)。
每一个部署的agent都需要一个named owner。
管理的本质正在从"管人"变成"orchestration"——协调人、AI agent和自动化系统,朝着共同目标前进。
这需要五种能力:系统思维、校准过的授权、输出解读、治理设计和适应性领导力。
过去一百年,管理学研究的核心问题是"如何让人高效协作"。
未来十年,这个问题变成了"如何让人和agent高效协作"。这不是同一个问题的延伸,是一个全新的问题。
03
第三层:67%的AI落地效果取决于组织系统,不取决于你买了什么工具
如果你只看一个数据,看这个。
![]()
Microsoft Work Trend Index 2026的核心发现:AI实际产出的67%由组织因素决定——文化、管理者支持、人才管理实践,只有32%来自个人能力。
再看分布:只有19%的AI用户处于"Frontier Zone",也就是个人能力和组织成熟度互相强化的状态。
50%在中间地带摸索。还有10%处于"blocked agency"——这些人个人AI能力很强,但被组织系统卡死了。
这10%是最值得警惕的信号。
你公司里最会用AI的那批人,很可能正在被你的组织架构困住。
他们的能力释放不出来,不是因为工具不够好,是因为你的汇报线、审批流程、KPI体系还活在2019年。
这些人如果走了,不是因为薪酬,是因为窒息。
Accenture也发现了同样的断层:86%的C-suite计划在2026年增加AI投入,但只有32%实现了持续的企业级AI影响,而且仅有27%的员工表示他们真的愿意把任务委托给AI agent。
钱在花,工具在买,但组织没有变。这就是为什么AI投入和AI产出之间存在一条巨大的鸿沟。
我的判断是:未来三年,会出现一波被我称为"组织架构重写"的浪潮。
不是过去那种咨询公司画个新的组织框框图的重组,而是从底层回答:当我的workforce一半是人一半是agent,组织的基本单元是什么?管理层级还需要几层?决策权怎么分配?人的价值到底在哪?
大部分企业还在把agent硬塞进为纯人类设计的组织架构里。
这就像当年企业把网站塞进"市场部"下面一样——你以为它是个工具,其实它是一次结构性变革。
那些今天就开始重新设计"人机混编小队"的企业,三年后回头看,会发现自己获得了一种不可复制的竞争优势。
不是技术优势,是组织优势。因为技术谁都能买,但一个能让人和agent真正协同创造价值的组织系统,只能一步一步练出来。
AI能够重塑组织形态、优化协作模式,但企业的顶层规划、战略抉择与风险把控,终究需要人来主导与负责。
后续我也会持续分享AI商业决策、Agent落地等实战干货。如果大家想要做业务增长诊断、商业模式设计,或是系统学习AI商业思维,欢迎一起交流探讨。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.