欧盟如何推动科研评价体系转型

截至2025年底，欧盟主导发起的推进研究评估联盟（CoARA）成员机构已近千家、签署方近千个，覆盖40余国，其科研评价体系改革实践获得全球广泛认可。面对传统“唯论文、唯影响因子”评估模式的全球积弊，欧盟以开放科学理念为引领，系统推进科研评价体系转型。这一以联盟共识、工具创新、基建支撑为特征的改革实践，为破解全球科研评价“唯指标、轻贡献”困局提供了重要启示。

欧盟科研评价体系改革经历了从理念萌芽到联盟启动的深耕历程。理念萌芽阶段，国际学界相继发起相关宣言，直指“唯论文、唯影响因子”的评估乱象，欧洲学界随之开启对传统评价逻辑的系统反思，为改革奠定思想基础。政策酝酿阶段，欧盟广泛征询各方意见，系统研判现行评估体系的短板，明确改革方向并提出签署欧洲协议、推进改革的整体构想。联盟启动阶段，欧盟联合主流学术组织制定改革协议，正式组建CoARA并开放签署，逐步凝聚起联盟化治理、创新评估工具、搭建开放基建的核心共识，稳步推动科研评价体系转型，主要采取以下举措。

构建CoARA联盟凝聚改革共识。

2022年9月28日，CoARA正式开放签署并启动。该联盟由欧盟委员会与科学欧洲联合发起，以《改革科研评估协议》为基石，确立四项核心承诺：承认研究贡献多样性、优先定性评估、放弃不当使用期刊影响因子和排名、促进评估诚信与透明。CoARA成员涵盖大学、研究机构、资助机构、评估机构及专业学会等多元主体。联盟通过“级联资助”机制投入275万欧元支持53个项目，已有256份行动计划提交至开放科学数据存储平台（Zenodo）社区，形成自下而上的改革网络。2025年12月10日，CoARA举行大会选举新一届董事会，51%的成员参与投票，标志着这一由欧盟主导的机制从奠基迈入制度化运作新阶段。

推行叙事简历创新评估工具。

为落实“以质取胜”理念，欧盟率先倡导评估工具从“计数”向“叙事”转型，欧洲多国科研机构相继探索。英国皇家学会于2019年率先推出“研究者简历”模板；英国研究与创新署在此基础上于2021年推出“研究与创新简历”，广泛应用于资助评审。瑞士国家科学基金会于2022年推出SciCV叙事简历格式并逐步强制推行。卢森堡国家研究基金自2021年起在所有资助项目中强制使用。荷兰研究理事会于2019年在Vici人才计划中引入叙事格式。CoARA自身在董事会选举中亦要求候选人提交不超过800词的叙事性简历，以身示范，推动研究设计严谨性、方法论创新性等难以量化的维度进入评估视野。

建设开放基建打破数据垄断。

欧盟深刻认识到，评估改革必须配套建设透明、开放、社区治理的信息基础设施。2024年4月16日，40余个国际组织签署《巴塞罗那开放研究信息宣言》，呼吁将开放设为研究信息的默认状态，支持开放研究信息基础设施的可持续发展，抵制学术指标系统的私有化。法国索邦大学主动停用科学引文索引数据库（WebofScience）及科睿唯安文献计量工具，转向开放替代方案。在欧盟“地平线欧洲”计划资助下，“下一代开放科学评估框架”项目联合十余个合作伙伴与多家试点机构，开发开放科学评估框架和下一代指标联邦基础设施；欧盟开放与普适科学项目（OPUS）系统开发开放科学干预措施与评估指标；欧盟开放科学影响路径项目（PathOS）编制《开放科学影响指标手册》。欧洲研究型大学联盟于2024年4月发布报告，提出38条关键建议，倡导以负责任方式使用定量指标，为下一代指标提供理论支撑。

经过多年实践，以欧盟为引领的科研评价体系改革取得显著成效。一是参与规模持续扩大，CoARA覆盖50余国，改革共识跨越国界。二是制度融入不断深化，研究评估改革被纳入欧洲研究区政策议程（2025—2027），欧盟委员会明确建议继续聚焦改革。三是实践转化稳步推进，CoARA联盟形成从政策到机构的传导链条，为各国应对同类问题提供了治理启示。

凝聚改革合力，以共识公约降低启动成本。

科研评价体系改革涉及多元利益主体，行政强制易遭遇抵制，松散联盟又缺乏执行力。欧盟通过构建跨国、跨机构的联盟，广泛吸纳资助者、研究机构、评估机构等多类主体，确保改革话语权的分散配置，避免单一利益集团垄断议程设置；以协议承诺方式凝聚改革共识，形成“方向一致、路径多元”的改革格局。这种治理模式是在缺乏强制管辖权的领域，通过共同原则和时间框架引导各方自主调整政策，让各方在承认差异的前提下划定改革边界，既保持了改革的统一性，又尊重了机构的多样性。可建立由政府、高校、科研机构等共同参与的平台，以“共识公约”替代“行政指令”，设置阶段性评估节点，形成改革压力与动力并存的治理结构。

还原科研价值，以质量判断重构评价逻辑。

破解“唯论文、唯影响因子”困局，不能简单以新指标替代旧指标，而需推动评价逻辑从“计量比较”向“质量判断”转型。科研活动的复杂性和情境依赖性决定了不同学科、职业阶段、研究类型的质量表征各异，无法被统一指标穷尽。叙事性工具的创新在于将以同行评审为中心的定性评估置于主导地位，定量指标仅作辅助证据，还原科研活动的完整价值图谱。应建立以同行评议为核心的分层分类评估体系，针对不同学科设计差异化标准，引入叙事性陈述、代表作制度、案例举证等多元工具，让评估者基于证据作出整体性质量判断，从根本上扭转指标驱动的传统评价方式。

打破数据垄断，以公共基建保障评估数据主权。

评价改革若缺乏透明、独立的数据基础设施支撑，极易被商业机构以“新指标”之名行“新垄断”之实。研究评价的权力本质上依附于信息控制权，当评价数据被商业数据库垄断时，评价标准的话语权也随之旁落。欧盟推动研究信息开放共享，不仅是为了数据可获取，更是为了建立评价数据的社区治理机制，确保指标定义、数据采集、算法设计全过程透明可审计，使学术共同体重新掌握评估规则的制定权和解释权。这种社区主导、非营利性的基础设施布局，保障了评价数据的独立性、透明度和可控性。应前瞻布局非营利性、开放获取的科研信息基础设施，制定开放元数据标准，支持本土机构建设替代性数据平台，将评价数据主权掌握在公共机构、学术共同体手中。建立评估工具与指标的公开审查机制，以基础设施的公共性保障评价改革的可持续性。

本文来源于《学习时报》2026年5月29日刊。作者：张昊。文章观点不代表主办机构立场。

◆ ◆ ◆

编辑邮箱：sciencepie@126.com