纸尿裤事件96小时：有关部门介入，家长仍困于“信任”

撰文｜CC

编辑｜杨勇

ID | HQingXiaoFei

婴儿纸尿裤的天“塌”了？

日前，《经济参考报》在相关报道中指出，“好奇、碧芭宝贝、Babycare等多款婴幼儿纸尿裤，被检出有毒物质甲酰胺。随后，各方企业相继回应称，检测的自家产品中均未检出甲酰胺。

事件随即发酵，72小时纸尿裤“甲酰胺”事件不断反转，各方极限拉扯。

媒体说“检出”，品牌方说“未检出”，行业协会说“证据不足”、专家说“未接受采访”，记者反驳说“专家被施压”。而身处事件风暴中心的家长，更是陷入集体恐慌。

6月22日，针对媒体反映的“婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题”，市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局高度重视，成立联合调查组，核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并依法依规处理。有关情况将及时公布。

这场持续发酵的纸尿裤甲酰胺事件，将纸尿裤市场的信任危机推向高峰。

隐蔽的毒性与被迎合的“柔软”偏好

6月18日，《经济参考报》在相关报道中指出，“好奇、碧芭宝贝、Babycare等多款婴幼儿纸尿裤，被检出有毒物质甲酰胺。”碧芭宝贝、Babycare、好奇品牌迅速发布声明称，产品未检出甲酰胺，符合国家标准。

图源：好奇官微

碧芭宝贝要求涉事检测机构进行复检，Babycare拿出依据欧盟REACH法规SVHC高关注物质标准做的检测结果，好奇也对外放出了产品检验报告。可即便各家都拿出了检测材料，家长们心里的疑问还是没打消：品牌送去检测的样品，和媒体测出问题的是不是同一批货？两边采用的检测标准、检测流程有没有区别？最关键的是，自家孩子现在正在用的这款纸尿裤，到底安不安全？

图源：碧芭宝贝、Babycare官微

品牌方迅速回应与家长质疑的背后，在于甲酰胺自身毒理特性的隐蔽性与严重性。美国国家职业安全卫生研究所官网显示，甲酰胺可通过吸入、食入以及皮肤或眼睛接触侵入人体。短期暴露会引发乏力、恶心、皮疹，严重者甚至会导致酸中毒；动物实验亦证实其具有生殖毒性，这也是其被纳入职业危害化学品清单的原因。国际劳工组织与世界卫生组织也明确表示，长期反复接触可能损害生殖与发育功能。

图源：美国国家职业安全卫生研究所官网

更重要的是，甲酰胺几近无味，日常很难察觉。不同于早年“毒奶粉”事件中婴幼儿会迅速出现明显的体征异常，纸尿裤中的甲酰胺主要通过皮肤缓慢渗透，其伤害是隐性且日积月累的。这种肉眼无法即时观测到的“未知风险”，更是放大了家长们的焦虑。

知乎化学领域科普博主@姚蔚铭称，甲酰胺并非纸尿裤生产的必需原料，成品中若出现残留，通常源于三个加工环节：各层材料复合时使用的胶粘剂；腰围、腿围弹性橡筋的助剂；面层无纺布的柔软蓬松处理环节（此为残留“重灾区”）。

日常使用中，家长可将简单观察作为初步参考：若婴儿腰头、大腿橡筋贴合处频繁泛红，较大可能是弹性胶水中的助剂残留刺激所致；若臀部大面积皮肤反复发红起疹，则多与无纺布柔软剂或复合胶水相关。当然，婴儿“红屁屁”诱因复杂，更换不及时、闷热透气差、排泄物刺激等均可能致病，不能仅凭皮肤泛红便断定是甲酰胺超标。

厂商在辅料中引入甲酰胺物质，实则也是为了迎合消费市场的选购偏好。在挑选纸尿裤时，“触感是否柔软”往往是多数家长的首要判断标准，手感偏硬的产品极易被市场淘汰。而甲酰胺因具备优良的软化与发泡特性，无疑迎合了这种需求。例如，此前被曝光的儿童EVA爬行垫，部分厂家便是利用甲酰胺发泡使其触感厚实柔软。

深陷“罗生门”与“无法可依”的监管空白

随着事件的持续发酵，这场“罗生门”事件从“是否检出甲酰胺”，转向因果证据链是否成立、检测依据是否可信。

报道中提到的山东省公共卫生临床中心在声明中称，“否认开展婴幼儿纸尿裤等相关产品对健康影响的研究”。特聘主任于兆衍则表示，“本人在谈话过程中，从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系。”

图源：21经济网

中国造纸学会卫生用品专业委员会则在声明中称，“报道在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在明显瑕疵”，并具体指出“报道检测信息缺失，不具备风险判定的科学依据”“生物样本甲酰胺来源的因果关联论证不足”“涉事企业产品合规情况属实，市面在售产品安全可控”。

图源：21经济网

图源：中国造纸学会官网

山东省公共卫生临床中心以及特聘专家的声明，很快遭到报道记者的质疑。《经济参考报》记者表示，此前已就报道涉及的相关内容与于兆衍有过充分沟通。于兆衍的声明文本，是在山东省公共卫生临床中心领导多次施压下被迫签署，之后由该机构内部人员刻意流出。相关情况有音频为证。

各大品牌方从“口头回应”转向“持续发布检测报告”，试图修复消费者信任。碧芭宝贝在官微称，大鱼经典等多个重点系列检测报告已陆续出具，结果显示“甲酰胺未检出”。后又再次更新称，主力款全部甲酰胺未检出，剩余批次分批检测、随出随公示。

图源：碧芭宝贝官微

图源：碧芭宝贝官微

Babycare则表示，已取得23个产品的检测报告，结果同样均为“未检出”，且品牌质检标准要求产品需满足国标及欧盟等多重标准，其中也包括对甲酰胺的检测和管控。

图源：Babycare官微

好奇则表示，已对全系列的好奇纸尿裤产品进行复核复检，已获取的第三方检测结果均显示未检出甲酰胺，各项指标合格，且已配合相关部门对好奇产品展开全面独立抽检。

图源：好奇官微

各方极限拉扯，家长们也陷入迷茫，到底该信谁？到底谁在“说谎”？这背后又是否存在利益输送？

面对家长们的迷茫，上海市黄浦区、杭州、湖州、南京、天津等多地市场监督管理局纷纷展开调查。但难题是，当前国内市场围绕甲酰胺的监管仍处在空白。在国内现行的纸尿裤相关标准中，管控重点主要集中在甲醛、丙烯酰胺、可迁移性荧光剂等常见物质，尚未对甲酰胺设定安全限量，亦未将其列入强制检测项目。

图源：氢消费

换言之，在“标准缺失”的现状下，后续到底以多少数值作为判定超标的参考、检出后又该依据何种法规进行处罚，在实操层面都面临着“无法可依”的尴尬局面。

不止国内市场，海外法规同样没有对纸尿裤中的甲酰胺作出明确约束。欧盟对甲酰胺的硬性限制主要针对儿童泡沫玩具，要求挥发量不超过20μg/m³，该标准针对的是泡沫持续挥发、儿童近距离吸入的场景，并不直接适用于贴身穿戴的纸尿裤。

法国相关机构曾向欧盟提交母婴有害物管控提案，但管控重点依旧是多环芳烃和甲醛等，未纳入甲酰胺。市面上常见的OEKO-TEX纺织品认证虽包含化学管控要求，但仅为第三方自愿性认证，不具备法律强制效力。

监管标准滞后的原因在于：并非某种化学品有毒，就能立刻被列入某类产品的检测清单。这需要将物质本身的危害、产品里残留产生的完整途径、普通人长期接触的真实场景、完整的风险测算、统一通用的检测方法全部研究清楚，形成完整证据链，才会正式出台对应的限量和强制检测要求。

2010年，欧盟多国在泡沫拼图垫中检出大量甲酰胺，因其会持续释放气体且儿童长期近距离趴卧吸入，风险链条清晰闭合，欧盟遂于2015年出台法规设定释放限值。

反观纸尿裤，当前仍缺乏完整的证据支撑。一方面，暴露源难以精准界定。儿童在日常生活中接触的制品众多，一旦因甲酰胺问题出现身体不适，溯源过程极为困难：这到底是因为贴身使用的纸尿裤，还是长期接触的泡沫爬行垫，抑或其他经过化学处理的儿童衣物？现实中往往很难得出单一结论。例如，食品安全科学博主@洪广玉分析指出，检出甲酰胺的原因，可能是上游材料存在甲酰胺残留，也可能来自儿童爬行垫。

图源：@洪广玉微博

另一方面，病理因果关系难以确证。当儿童个体出现皮肤泛红、起疹等健康问题时，究竟是与儿童自身的易敏体质、日常护理不当有关，还是确由纸尿裤中的甲酰胺残留引发？这中间同样缺乏完整的临床医学证据与科学测算支撑。

此外，如果现在直接把甲酰胺加入纸尿裤强制检测项目，整个行业都会面临巨大成本压力。全国上千家纸尿裤工厂、各地检测机构、第三方实验室，全都要采购高端质谱检测设备才能完成检测，整条产业链的生产成本会大幅上涨，短期很难落地推行新标准。

纸尿裤的“信任大考”

此次纸尿裤“甲酰胺”风波，引发大量家长恐慌焦虑的根源在于，儿童纸尿裤是一个典型的信任驱动市场。

来自河南省濮阳市的宝爸王阳（化名）坦言：“我基本不在网上给儿子买纸尿裤，要么线下母婴店，要么大型商超。宝宝皮肤太娇嫩，亲手摸过实物，心里才踏实。就算正规品牌比杂牌贵一大截，为了孩子健康，我还是更愿意选品牌货。”

来自安徽省合肥市的宝妈杜敏（化名）同样表示，“月子中心当初给宝宝用的就是Babycare纸尿裤，那段时间孩子从没红过屁股，之后两三年她再也没换过别的牌子，就怕换款之后宝宝皮肤出状况。”

这种“信任驱动”，也在影响纸尿裤市场的品牌分化。马上赢数据显示，2025年纸尿裤头部品牌市场表现分化明显：TOP10榜单里，老品牌帮宝适稳居第一，市场份额与销售额同比双双上涨；Babycare、金佰利好奇同样实现份额与销量双增长。其中金佰利好奇位列第四，份额稳步提升，销售额同比增速接近25%；Babycare排名第七，销售额同比涨幅突破100%，在线下传统渠道实现销量翻倍，增长势头十分迅猛。

图源：马上赢

从单片售价来看，帮宝适、花王妙而舒、金佰利好奇、Babycare以及恒安安儿乐等主流品牌，除安儿乐在2025年下半年价格回落、均价低于类目基准外，其余品牌在绝大多数时段的单片定价都高于行业平均水平。

图源：马上赢

金佰利好奇单片价格稳定在1.9元上下，小幅波动上涨，整体比行业均价高出约30%，价差十分明显；Babycare自2024年6月起，单片价格长期维持在2.4元以上，整体呈上涨走势，2025年下半年更是稳定在2.9元/片。

图源：马上赢

然而，高价品牌被卷入风波，也暴露出当下纸尿裤行业的核心痛点：市场缺少一套消费者看得懂、能自主核验、出现问题可追责的产品安全自证体系。

在王阳看来，食品行业虽有国标、行标、企标分层管控，但产品符合国家标准，不代表不存在风险添加剂。比如，部分添加剂超标后，厂商可通过其他助剂中和，把指标拉到国标允许范围内。胖东来能成为零售标杆，关键在于其制定了比国标严苛得多的内部食品管控标准。

对供应商而言，能不能入驻胖东来货架，远比能赚多少利润重要，入驻本身就是含金量极高的信任背书。放到纸尿裤行业同理，品牌是否该主动制定高于国标的内控标准，甚至对标全球最严格的法规要求，才能留住家长的持续复购呢？

此外，胖东来生鲜、自有加工食品、水产等核心品类，全都实现了全供应链溯源、检测信息对外公开，这也是消费者愿意信赖胖东来的原因。反观纸尿裤，甲酰胺大多是生产过程中附带的残留或副产物，主要来源于发泡剂分解、辅料、加工溶剂带入。纸尿裤的防水底膜、弹力腰围等塑料部件生产时，常会用到偶氮二甲酰胺这类发泡原料。纸尿裤品牌能否效仿胖东来，打通整条供应链、做到全流程溯源透明？

站在家长的角度，虽然品牌反复强调产品检测合格，但这并不能完全打消家长的顾虑。家长的担心是，送检样品和市面售卖的是不是同一批次？是否只挑选少数热门系列送检？检测条件能不能还原宝宝日常穿戴的真实场景？

更深层的难题是：纸尿裤品牌该如何跳出短期危机公关，沉淀长期消费者信任，让家长愿意主动推荐？杜敏提到，这次事件发酵后，她所在的宝妈群彻底炸开了锅，大家纷纷排查并避坑涉事品牌，互相打听其他品牌的使用反馈，交流自家孩子是否出现皮肤不适。

国标存在管控空白只是本次事件的表层矛盾，真正的难题是，纸尿裤是高度依赖信任的母婴品类，各大品牌需要拿出实打实的依据，向家长证明自身值得托付、配得上消费者长久的信任。

目前，国家相关部门已介入调查，事情真相即将浮出水面。

z