香港
6月23日，本平台发布《架空层被卖、消防被拆、电梯井私建，业主怒了！合肥千万级顶豪招商玺被业主集体举报》涉违规私建电梯井、拆除消防设施…合肥招商玺项目深陷多重违法乱象一文，客观记录了该小区因公共区域违规改造、消防设施遭破坏引发的业主集体维权事件。文中配图取自业主现场维权公开视频截图，并已做面部模糊处理。
未曾想，稿件发布当晚近24点，一名出现在维权视频中的业主（据证实系某幢某户）连续发送多条消息，单方面下达删稿“最后期限”，反复以“走法律程序”、“报警”相威胁，声称本公众号“故意截取包含她的镜头”。
全程合规，何来“侵权”？
针对该业主提出的肖像侵权异议，结合相关法律法规，现将客观事实说明如下：
在素材来源上，稿件配图均来自业主自发对外公开传播的维权现场影像，内容为业主公开集体维权场景，不属于私密拍摄内容。
在画面处理上，平台发布内容前，已对现场无关人员面部统一做马赛克模糊处理，仅客观呈现维权现场整体情况，未刻意聚焦个人画面。
知名律师、北京京本律师事务所主任连大有指出，依据《民法典》第一千零二十条规定，为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像，不构成肖像侵权。
6月24日下午，当地警方致电沟通，并在三方通话中明确告知报警业主：内容图片不涉及违法。警方依法依规处置，未支持其删稿诉求。
深夜施压，到底在怕什么？
事发当晚近24点，该业主持续发送多条消息，单方面下达删稿“最后期限”，反复以走法律程序、报警威胁，主观臆断“故意截取包含她的镜头”。
这起风波的吊诡之处在于：该小区是否存在架空层被售卖？消防设施有没有被破坏？是否存在私建电梯井、砸穿楼板？——答案可想而知。
本次报道聚焦合肥招商玺小区多项业主集中反映的小区违规问题。
据小区多位业主反馈，该小区开发商存在私自售卖公共架空层获利、擅自改动消防设施、违规加装电梯井并砸穿楼板等行为；小区地下车位私自加装金属卷帘门，已被认定为违法建设；小区8栋架空区域也已被拆除改造。
稿件发布后，多数小区业主向平台反馈，认可本次客观报道，认为公开报道有助于推动楼盘违规问题整改，维护全体业主共同权益。涉事业主的诉求，与小区多数业主希望通过舆论监督推动问题解决的诉求存在分歧。
“维权”，还是“搅局”？
公开信息显示，合肥招商玺开发主体为合肥招商章盛房地产开发有限公司，母公司为央企上市房企招商蛇口（001979.SZ）。2024年2月29日，招商章盛以3006万元/亩竞得滨科城BK202401号地块，成交总价12.99亿元，住宅楼面价25050元/㎡，溢价率54%。项目备案均价50088元/㎡，最高备案价达65500元/㎡，总价2008万元，系千万级起步的高端住宅。项目规划8栋11层和2栋10层洋房，容积率1.8，共计206户。
多位业主表示，高端住宅更应守住安全底线。“消防通道被堵、楼板被砸、电梯井私建，任何一项都足以构成重大安全隐患。”业主均表示，正是因此，全体业主才不得不借助舆论力量，推动开发商正视问题。
作为从业26年的媒体人，本公众号始终定位聚焦民生、监督损害群众集体利益的乱象。消防安全、小区公共区域权属，是几百户业主的底线权益，理应被公开讨论。
针对本次事件，若该业主仍坚持认为自身“脸”被侵害，本公众号支持其通过平台申诉、司法诉讼等正规途径依法理性维权。但绝不接受深夜持续私信骚扰、主观揣测式言语施压媒体人。公共议题的监督不应被个别人情绪化的投诉所裹挟。
“您的邻居们正在为整栋楼的安全四处奔走，您却忙着投诉那个帮你们记录问题的人——这到底是维权，还是捣乱？是脸重要？还是安全更重要？”对此，网民提出疑问，难道这位千万豪宅业主背后有不可告人的秘密？
此外，连大有律师补充指出，平台发布并没有侵犯该业主的任何权利，个人权利的行使权力也应当有边界，滥用权利已经构成对平台的侵权和作者的日常工作，最高法等已经多次强调不是“谁闹谁就有理”，而是“谁有理谁才站得住脚”。
“当潮水退去，留下的不应是一地鸡毛的互相攻讦，而是对规则与良知的共同坚守。我们期待的是问题的实质性解决，而非无理取闹，唯有回归理性、尊重事实，才能解决问题。”连大有律师如是说。
全体业主心中自有一杆秤。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
