在彭城之战逆风翻盘的项羽，为什么不能在垓下绝地反击呢？

很多人非常奇怪，项羽可以在彭城之战以三万兵马击败刘邦的五十万军队，那么项羽在垓下为什么不能以十万兵马击败刘邦的六十万大军呢？我们要知道在此之前不管彭城之战还是巨鹿之战时项羽都是以少胜多取得了胜利，然后我们再纵观垓下之围时楚军的战力，按理来说即使楚军打不赢这场战争，但楚军突围是完全不成问题的。但现实是西楚霸王项羽突围时周围仅仅只有百余骑兵，最终兵败乌江自刎而死。下面，我们就来分析一下项羽为什么在彭城之战英勇无敌，却到了垓下会面临全军覆没的原因。

首先，西楚军队的强大战力并不是项羽，而是以八千子弟兵为核心的西楚军事体系。这八千人都是宗族子弟，他们不但接受过良好的教育和军事训练，而且他们都甘愿为了宗族去牺牲自己的生命。在军队里从来不缺乏视死如归的人，而唯独缺乏既视死如归又聪慧果敢的精锐之师。比如三国时东吴将领就算靠着三百亲兵所向披靡，而当逍遥津之战凌统断后三百人死亡后，凌统便也慢慢退出了历史舞台。而这就是宗族子弟的可怕，他们在不畏生死且又能凭着家族默契相互配合。因此，项羽才会在彭城击败刘邦。

而伴随着战争的不断进行，这些宗族子弟陆续在战争中不断牺牲，因此项羽便失去了西楚军事体系的核心依托战力，而这就是楚军战斗失败的原因。以前项羽不管是巨鹿之战还是彭城之战时他们都是核心主力。因此项羽的战略构想才能成功，如果项羽率领的是乌合之众，那么项羽早就死几百次了。任何强大的战略都是需要强大的战力支撑，比如里皮，他在意大利屡战屡胜，在东方某大国却屡战屡败。战术再高明，球员能打出来才叫战术。同样，项羽的战术是靠西楚强大的战力得以实现的，如果把项羽和刘邦的士兵交换下，然后再让项羽领三万人攻打彭城，项羽估计都死三百次了。

其次，战争并不是比人数，而是比战力。彭城之战为什么五十多万汉军不堪一击呢？因为这五十万士兵里有百分之九十都是诸侯来打秋风的，因此一旦楚军进攻，他们就四散奔逃导致大量的战略空地留给了汉军。这就好比你要去打群架，然后九个酒肉哥们吃你的酒肉拿你家财帛，而到了打架时他们发现对面是亡命徒，于是他们丢下你全跑了。而垓下之围则不同，汉军已经完成了整合都是效忠于刘邦的亲军，而彭越和韩信等人也在刘邦封王的诱惑下全力死战，因此这个时候的汉军和彭城之战的汉军已经不能相提并论了。

在一个王朝绝大数士兵都是打酱油的，毕竟一个月三千块玩什么命呢？而只有那些亲兵因为待遇好而拼死战斗，比如隋朝灭亡时，隋朝的士兵望风而逃，因此给人一种感觉就是隋朝的士兵不堪一击。于是李密才断粮轻视骁果卫，结果童山之战证明了月薪两万五和月薪三千的士兵战斗力果然没在一个层次上。瓦岗军虽然惨胜却损失殆尽。而垓下之战就算西楚战力不断下降，而汉军不断上升的结果，于是汉军的胜利也成了必然。

最后，项羽只是一个将才，而刘邦是一个合格的君主。纵观楚汉战争，刘邦是一个领导级的人才，他善于用人让其发挥实力。而项羽更像是一个优秀员工，他不懂得用人凡事亲力亲为，结果项羽屡战屡胜，西楚的精锐却慢慢打光了。一个好的君主是有向心力的，比如陈平和张良以及韩信都背弃项羽追随刘邦，这是刘邦在垓下能够击败项羽的根本原因。项羽的开局并不差，有韩信这样的统帅，有陈平这样的谋士，有范增这样的智囊。但项羽就算一个具有打工者思维的老板，自己能干的事就不让员工多挣一分钱。

因为在项羽手底下得不到重用，于是韩信投奔刘邦，城池的丢失追责主将就可以，可项羽却打算杀掉所有人，这种是非不分的性格导致陈平为了活命投奔刘邦，范增有奇谋却因为被项羽架空而走向灭亡。刘邦是一个君主，他懂得顺应大局，而项羽则自以为是只顾自己的欲望。楚汉之争时，项羽本可以与齐国讲和甚至割地全力对付刘邦，而项羽却选择硬刚，最终西楚不仅失去关中之地，而且让楚军陷入齐地不能自拔。垓下之围这种逆风局本就不应该过多纠缠，而项羽却因为个人恩怨迟滞楚军南下，致使其被围困于垓下。这种性格决定了一个统帅很难在逆风局做合理的判断。

项羽和刘邦是两个极端，项羽出身高贵一路平顺，而刘邦出身市井历经磨难。这样的人生在面对逆境时是不同的，对于刘邦来说，越是逆境越容易爆发其潜力。而对于项羽来说，越是逆境心态越是崩溃。从垓下之围来看，项羽是心态彻底崩溃了，然后率领数百人抛弃楚军而逃跑了。我们要证明这个问题很简单，刘邦在垓下有六十万军队，为什么只派灌婴率领五千人追击项羽呢？按照正常的情况，在解决完楚军时汉军应该全军追击，唯一的可能就是其他的汉军在对付剩余的楚军。从战力到心态楚军都发生了变化，这也是这场战争楚军失败的原因。

参考资料：

司马迁 ·《史记·卷八·高祖本纪第八》

司马迁·《史记·卷七·项羽本纪第七》

《水经注·卷三十二》

童山之战