湖北
衢江区樟潭街道居民姚先生，因樟潭路210号房屋征收产权纠纷维权近五年。国家信访部门多年来持续受理、交办其诉求，属地衢江区征迁事务中心却单方面作出不再受理的处置，形成上下级处置标准相悖的矛盾局面。与此同时，当事人通过书面材料反映，该案行政诉讼一审、二审、再审审理过程中，承办法官未围绕核心争议开展实质审查，司法救济渠道未能有效化解争议，行政、司法两条维权路径均遇阻，相关争议持续发酵。
案涉房屋为历史遗留产权，1995年姚先生与合伙人共同出资购地建房并签订分房协议，2018年经自然资源、街道两个部门联合审核，确认房屋属其合法产权。2021年樟潭古埠未来社区征收项目启动后，姚先生提交土地出让金收据、分房协议、官方确权证明等全部材料，顺利完成意愿征询、入户调查、房屋评估，权属信息也在征收公示栏公示在册。在补偿协商未能达成一致后，其公示信息被擅自遮挡移除，被征收人身份无法正常确认。此后衢江区征迁事务中心多年答复仅以“房屋征收范围内无房产登记信息”为由否定其产权，始终未出具完整调查依据，未结合当事人持有的多项官方凭证开展复核，产权核查工作流于形式。
为维护自身财产权益，姚先生于2021年提起行政诉讼，请求撤销存在程序问题的征收决定。案件一审审理尚未宣判时，涉案房屋在未提前通知当事人的情况下被拆除，房屋实物及屋内财物全部损毁。其一审案号为（2021）浙 08 行初 52 号，承办法官为朱桂英；二审案号（2022）浙行终 554 号，承办法官马国贤、樊清正、徐亮亮；再审案号（2023）浙行申 758 号，承办法官江勇、王富新、柯丽娟，在审理期间均回避其提交的关键证据。当事人一方举证证实征收补偿方案征求意见期限不足法定30天，属于征收程序违法，但三级裁判文书均未针对该核心事实核查评述，仅以项目符合公共利益为由驳回全部诉求，未回应其被剥夺安置资格、产权受损等核心诉求。当事人认为多级审理审非所诉、未充分审查原告证据，希望相关部门核查审判流程、启动纠错程序。司法维权受阻后，姚先生无奈转向信访渠道反映问题。
自2022年8月起，姚先生逐级开展信访维权，2022年8月先向衢州市信访局提交诉求，同年11月流转至浙江省信访局；2023年2月17日前往国家信访局走访登记；2024年国家信访局多次受理该事项；2025年1月15日、6月3日、11月20日三次登记受理；2026年1月22日国家信访局再次受理，6月11日当事人再度前往国家信访局走访登记。近五年间，国家信访机关持续接收、向下交办该诉求，足以说明事项具备核查处置的必要性。
与之形成鲜明反差的是，2026年6月25日，衢江区征迁事务中心自纠纷发生以来，始终持片面否定态度：仅以一句“不再受理”作为全部答复，全程未出示任何实地核查、档案调取的书面调查依据，否定官方确权文件、征收公示记录、共有产权协议等客观证据，当事人直指该行为属于捏造事实、弄虚作假。上级信访部门长期受理督办，属地责任单位却直接切断群众信访渠道，该处置方式缺乏合理依据。信访工作要求属地就地化解矛盾，但衢江区征迁事务中心多年未对产权争议开展实质性复核调解，面对上级持续交办的积案，最终选择一刀切终止受理，导致群众诉求在属地无法落地。
梳理全流程客观情况，衢江区征迁相关单位存在多处工作短板：征收公示管理存在疏漏，协商未果即移除当事人公示信息；产权核查不够严谨，未综合采信多份官方权属证明；诉讼阶段涉案房屋被拆除，处置程序存在瑕疵；信访处置未能形成闭环，多年交办诉求未落实化解方案，最终作出不予受理处置。
姚先生表示，自身核心诉求为依法认定房屋产权、依规落实征收补偿。目前其公示信息被移除、司法维权未获支持，属地信访渠道也已关闭，多年诉求始终没有实质性进展。其恳请上级监管部门全面核查本次征迁全流程工作，撤销不再受理告知，重新开展房屋权属核查，针对公示信息变更、房屋拆除等问题依规处置并核算相关损失；同时受理其对各级承办法官的问责投诉，依规核查案件审理相关争议，推动积压近五年的征迁信访矛盾妥善化解，保障群众合法财产权益。
当事人姚先生现对捏造事实、弄虚作假的相关人员投诉举报至纪检委。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
