中国科学报 | 科幻不能预测未来，何以预见技术？

近日，中国科学报刊发赵文杰撰写的论述文《不能预测未来，何以预见技术？——科幻的“能”与“不能”》。这篇文章主要探讨了科幻与未来之间的关系，并澄清了一个常见误解。文章的核心观点是：科幻虽然无法预测整体性的“未来”，但能够进行具体的“技术预测”。

以下为全文：

在文化与科技深度融合的趋势下，科幻凭借跨界的产业形态与独特的创新功能成为极具代表性的新兴业态，且在激发文化创新创造活力、培育未来产业、促进科技创新、满足人民群众多样化精神文化需求等方面发挥着日益重要的作用。基于上述科幻所具备的价值与作用，近年来，政府也陆续出台了一系列支持科幻事业与产业发展的政策举措。

当下，科幻热度持续攀升，提起科幻，人们几乎本能地就会想到未来。但是科幻与未来之间的关系，常常被一层浪漫的误解所笼罩着。凡尔纳写出了潜水艇、飞行器，阿西莫夫描绘了机器人、自动驾驶，这让很多人觉得科幻作家如同拿着水晶球的预言家一般能提前预知未来。当然，也有很多学者持相反观点，认为科幻不能预测未来，预测未来是科幻“不可承受之重”。

其实，这两种看法都有道理，也并非对立。但在这一问题的讨论中，大家似乎常把“预测未来”等同于“技术预测”。在笔者看来，这两者虽有交叉，实则不同。

预测未来：科幻不可承受之重

我们所说的“预测未来”，通常指的是一种整体性的、包罗万象的历史预言。预测未来的本质，是试图勾勒出未来社会形态、政治结构、文化思潮与日常生活的生动图景。从古早的神谕、占卜，到现在的兵棋推演与情景推演、系统动力学分析等，都怀有这种雄心。

与之相比，“技术预测”则是一种有限的、基于逻辑推演的论断，是一门新兴学科。技术预测关注的焦点是特定技术的可能演进轨迹，以及这种演进在一定的社会语境中可能引发的直接或次生后果。

从上述关于“未来”的形态来看，无论是远古的占卜之术，还是以科学为底色的科幻，都注定无法承担起“预测未来”的重任。

未来是一片由无穷无尽的非线性相互作用构成的、不可知的复杂地带，而不是一条可以简单外推的直线——任何一个微小的扰动、一次偶然的发现或一位关键人物的一个无心决策，都可能改变我们的航道。

气象学里著名的“蝴蝶效应”，说的是一只巴西蝴蝶扇动翅膀，可能引来美国得克萨斯州的一场龙卷风。在社会和历史的洪流中，这种效应更强烈、更难以捉摸。例如，我们无法预知公元4世纪时，地中海东部边缘的一个宗教团体——基督教，会发展为塑造西方文明底色的力量。同样，我们也无法预知20世纪初，萨拉热窝的一声枪响会引爆世界大战。

因此，要求科幻作家完成连气象学家和未来学家都束手无策的任务，无疑是痴人说梦。科幻小说中描绘的“未来”，无论看起来多么自洽，本质上就是一个“过时”的预测，因为它无法容纳真实历史中那野马脱缰般的创造力。如果这个“过时”的未来预测在某一天被大家惊呼“真的实现了”，大概率是说科幻作品中的某个技术实现了。

技术预测：思想实验的逻辑之光

因此，当我们将目光从“预测未来”的宏大构想转向“技术预测”这一具体领域时，科幻的独特效能便如刀刃般显现。其核心机制在于科幻是基于科学的幻想，科幻能够构建一个高度提纯的“思想实验”场域。在这个场域里，科幻创作者可以像科学家设计和开展实验一样，设定初始条件和关键变量，然后任其按照自洽的逻辑推演下去。

这恰恰是哲学家波普尔所批判的“历史决定论”的对立面——它不是试图发现社会演进的铁律，而是进行一种“如果……那么……”的假设性推演。这种推演之所以能够产生富有价值的洞见，是因为技术与社会、政治、文化等领域存在根本性区别，它受到自然定律和工程逻辑的刚性约束，其演进路径具有一定程度的“必然性”。

就像我们种下一颗苹果种子，只要阳光水土合适，就会长成一棵苹果树，而不是一头奶牛。

这就是为什么凡尔纳笔下的“鹦鹉螺号”潜水艇，读起来不像奇幻小说，倒像一份超前于时代的概念设计方案。他并非凭空想象出潜水艇，而是基于对浮力、水压、电力驱动等科学原理的深刻理解，并进行工程学意义的逻辑外推。

同样，阿瑟·克拉克在1945年提出用三颗地球同步卫星就能实现全球通信覆盖的设计，也不是天马行空的臆测，而是严格从火箭技术、无线电传播和轨道力学出发进行的一次精准的技术推导。在这种情况下，社会风潮或历史偶然的影响被压到了最低，逻辑的“硬核”占据了主导。

成为热点：照亮脚下之路

通过科幻进行技术预测确实有迹可循，科学上也可行。目前，通过科幻作品开展技术预测的相关研究不胜枚举，且成为近年来科幻研究的热点和重要方向之一。国外研究者发表的论文多达几十篇，其中知名度最高的，是2025年8月6日发表于《自然》杂志的Thesciencefictionsciencemethod一文。作者在文中提出了“科幻科学”（sciencefictionscience）的研究范式（method），主张通过受控实验模拟未来技术情境，定量研究其潜在的行为、心理与社会影响。

国内也有学者在开展相关研究。例如，清华大学教授陈劲团队2025年在《科学学与科学技术管理》期刊上发表的《基于科学幻想的未来技术预见：大小预训练模型协同方法研究》一文，构建了一套基于科幻文学的可信未来技术预见模型。又如，在2026中国科幻大会开幕式上，中国科普研究所发布《幻智新元》报告，列出了未来5年最可能实现的10项出自科幻作品的技术。这些技术的遴选过程，先是按照“科幻语料”到“技术实体”的自然语言处理路线，从近万部科幻作品中提炼，再通过“现实技术成熟度”“未来可实现性”等多维度评估列出候选名单，最后邀请20余位不同领域的顶尖科学家和专家进行科学把关综合选出。

因此，回到我们的主题，科幻确实无法预测未来，因为它直面的是历史洪流本质上的不可知性；但它能进行技术预测，是因为它能敏锐地捕捉技术逻辑的刚性延伸，以及该技术与社会之间相互作用的动力学关系。

从这个意义上说，科幻作家虽不是未来的预报员，但手持虚构的灯笼，照亮着我们脚下这片被称为“当下”的黑暗。这束光虽然无法驱散整个未来的迷雾，却足以让我们看清脚下的几步路。

《中国科学报》(2026-06-26第4版文化)