山东
这是一个真假难辨的时代。
清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假，因为蒋方舟“天才美女作家”的标签，以及诸多的争议，所以很多人都相信蒋方舟真的造假了。
而且因为肖鹰的举报时间近一年，启动对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查也已经近三个月了，但一直没有公开结论。
所以大量网友选择相信其中有猫腻。
毕竟类似的事之前不是没有（如浅浅姐），但事实究竟如何呢，蒋方舟有没有造假呢？
忍无可忍，无须再忍。蒋方舟终于公开发声反击，她否定了肖鹰的指责，承认自己在论文写作过程中存在引注不规范的问题，并愿意接受相应的批评与规范性认定，但论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。
按照蒋方舟的说辞，那她最多是不太认真的错误，不是什么原则性的大问题。
然后就是反击：
蒋方舟称肖鹰是把版本误标称为“造假”，把翻译商榷称为“编造篡改”，把情节概括称为“虚构文献”，把对文本的不同理解污蔑为作者“缺少文学研究生的认知”……这些都太上纲上线了。
而且蒋方舟还找出肖鹰之前的言论，证明对方是故意对自己网暴和造黄谣。
一个是被清华特招的“天才作家”，一个是清华教授，蒋方舟说自己跟肖鹰过去没有交集，也没有私人恩怨，意思是不懂对方为啥这样做。
这已经不是什么学校内部矛盾了，而是必须搞清楚的一个问题，毕竟牵扯到学术的公平和公信力，对学校声誉也有较大影响。
如果蒋方舟是对的，那肖鹰的所作所为就堪称公开羞辱与谣言攻击，其心可诛啊。也许，如果蒋方舟之前跟他有交集，可能也不会闹到这个地步？
但如果肖鹰是对的，那蒋方舟将会用下半生来偿还之前获取到的所有鲜花、荣誉和掌声，“欺世盗名”的罪名伴随终生。
尽管调查结论还没有出来，可舆论场上的水已经浑了，有人支持肖鹰，有人支持蒋方舟，在对立这件事上，人们历来就很有热情。
站队、立场也是一种筛选，不同的认知和三观有不同的阵营选择。
“以羞辱和伤害为目的的人身攻击”，从蒋方舟贴出的截图等证据看，肖鹰尽管有教授的头衔，但所言所行跟教授不太一样，尽管“教授”似乎也已经丧失崇高、权威意味了。
有意思的是蒋方舟还从网上找了一些肖鹰过往的言论，其中的内容有对国人和一些名人的诋毁等，这也是一种回击吧。
让子弹再飞一会。
一方是知名教授，一方是知名作家，两者都是网络和社会名人，怎么也要有几个回合吧。肖鹰曾表示自己没有批错任何一个人，蒋方舟会是个例外吗？
不过值得一提的是蒋方舟的论文确实有不够严谨的嫌疑，就算是文科生，蒋方舟对于学术论文的态度也太不认真了。
勿以善小而不为，勿以恶小而为之。因为她当初的疏忽或马虎，包括导师阎连科、人大文学院、清华等都牵连其中，这何尝不是在浪费学术资源和社会资源？
更严重的是对公众的错误示范，名人当然需要谨言慎行，因为你在享用公众资源，居功须担责，否则后果就很难以预料了。
古今中外，虚假、虚伪、欺骗都是被人们所深恶痛绝的行为。言而无信，不知其可也。诚信是根本问题，特别是这个时代，失信的代价很高。
为了以正视听，恢复公器的公信力，所以对蒋方舟这个事还是要给出清晰可信的结论，不能模棱两可，不能不黑不白，不能不了了之。
一个人进入社会后真的要赶快学会祛魅：不管对方有什么标签和名气，你都当他（她）是个凡夫俗子，否则你要是仰视对方，你就傻了。无论什么人，都是做自己最轻松。
对于肖鹰的举报，其中实际上也有一些主观性的、牵强附会的东西，所以混社会久了就晓得这个世界“草台班子”的时候特别多。
最后，人们对“公道”、“清白”的追求一直没有变过。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
