注意！有高校学生骗同学吸食大麻，该行为性质很恶劣，目的很恶毒

据《红星新闻》6月28日的报道，湖南高院近期通报的一起校园涉毒案件：某高校在校生陈某，先后两次隐瞒真相哄骗社团同学接触大麻，一次谎称大麻卷烟是自制猫草烟，一次拿出外观普通的彩色软糖诱骗对方吃下，同学食用后立刻头晕乏力就医，校方辅导员与保卫人员知晓情况后第一时间将陈某扭送公安机关，警方从陈某宿舍搜出七十余克大麻软糖与大麻叶，经鉴定全部含有毒品活性成分四氢大麻酚。

最终法院以欺骗他人吸毒罪判处陈某有期徒刑六个月、罚金三千元。该行为潜藏巨大危害，背后暴露的校园新型毒品风险、犯罪主观恶意、现有量刑尺度争议，都值得深入拆解剖析。

伪装毒品哄骗他人，主观恶意藏着牟利害人的歹毒心思

很多人简单认为陈某只是寻求刺激、跟风猎奇，但梳理完整案情不难看清其行为背后极具危害性的算计，绝非一时贪玩那么简单。

陈某主动购入批量大麻制品留存宿舍，没有直白告知同学物品真实属性，反而编造无害零食、自制草本烟草的谎言诱导对方尝试，这套操作完全契合毒品贩子拉人下水的惯用套路。

大麻内的四氢大麻酚具备明确成瘾性，初次摄入即便没有立刻重度依赖，也会改变人体神经耐受，一旦同学形成心理依赖，陈某手中囤积的大量大麻软糖，就会成为他牟利的工具，先靠欺骗让身边人染上毒瘾，再长期向受害同学售卖毒品赚取差价，从头到尾是一套完整的害人牟利链条。

对比社会上同类新型毒品犯罪案例就能直观感受其恶意，多地警方曾侦破利用网红零食伪装毒品的贩毒案件，嫌疑人正是先免费哄骗青少年试吃，等受害者产生依赖后再高价售卖毒糖果，陈某囤积数十克大麻制品、主动寻找身边同学下手的行为，和这类毒贩的前期拓客手段高度重合。

更恶劣的是，作案场景设在高校校园，同学之间本应彼此信任，陈某恰恰利用熟人之间毫无防备的心理实施欺骗，受害者全程不知情，没有任何自主选择的空间，一旦长期沾染毒品，学业、身心健康、未来人生规划都会彻底崩塌，一次欺骗行为，埋下毁掉同龄人一生的隐患，这种刻意利用信任加害身边人的主观意图，远比单纯自身吸毒更加恶劣。

现有六个月实刑判决，难以抵消行为带来的长期潜在危害

从法律条文来看，《刑法》第三百五十三条对欺骗他人吸毒罪划分两档量刑，普通情节三年以下有期徒刑，欺骗多人、造成严重身体损伤才会升格至三到七年刑期，办案律师也解释，本案仅侵害一名被害人、未出现重伤、自残等直接严重后果，加上陈某认罪认罚，法院依法作出六个月实刑判决，也可以说符合当下通用司法裁量标准。

但是，看一种犯罪行为的危害情况，还要从它造成的后果去深入分析，从社会公众视角、毒品长期危害层面评判诱使他人吸毒的行为，这样的处罚力度明显不足以形成有力震慑，也无法匹配行为潜藏的连锁损害。

首先大麻对人体的损伤具备滞后性，受害者当下只是短暂头晕乏力，不代表没有留下永久后遗症，长期吸食大麻会损伤记忆力、诱发精神分裂、导致心血管慢性病，这些不可逆伤害不会在初次误食后立刻显现，现有量刑标准只以案发及时后果作为评判依据，忽略毒品潜在的终身伤害。

要知道，大麻中的主要精神活性成分‌四氢大麻酚（THC）‌会作用于大脑奖赏回路，长期或频繁使用可导致‌大麻使用障碍‌（即成瘾）。约9%-10%的使用者会产生依赖，青少年因大脑发育未成熟，成瘾风险显著高于成年人。

其次，高校学生犯罪多看重个人前途，短期服刑结束后，若没有配套长效惩戒，很难打消其他抱有同类心思年轻人的侥幸心理。反观其他同类恶性涉毒案例，若是主动向多人兜售伪装毒品，法院往往从重判处数年刑期，而陈某已经完成“诱骗成瘾”的前置步骤，只差后续售卖环节，轻判容易弱化公众对此类欺骗吸毒行为危险性的认知。

与此同时，对这类案件的判决需要考量欺骗他人吸毒行为导致的严重后果作出惩处，也要对作案者持有大量大麻制品的潜在贩毒风险考量，针对性诱导熟人吸毒背后暗藏的贩毒预备风险，这也是网友质疑量刑偏轻的核心原因。

同等对比强迫他人吸毒的量刑标准，强迫吸毒直接起步三年以上，欺骗只是换了更隐蔽、更温和的伪装手段，最终造成的成瘾、身心损害结果并无本质区别，二者量刑差距过大，难免让大众产生法律惩戒尺度失衡的观感。

校园新型毒品泛滥，此类欺骗吸毒案件暴露多重防控短板

陈某案件并非个例，近些年全国多所高校、中学都出现过伪装成软糖、奶茶、电子烟的新型毒品流入校园的事件，青少年涉毒案件中，近三成都采用零食伪装的形式，专门利用年轻人猎奇、信任同伴的心理扩散毒品，这类欺骗他人吸毒的行为持续高发，折射出校园禁毒、法治教育、物品管控三方面的短板。

在校内禁毒宣传层面，多数校园禁毒科普仅停留在海洛因、冰毒等传统毒品，很少细致讲解大麻软糖、合成大麻素零食这类隐蔽新型毒品，不少学生分不清境外网红零食与伪装毒品的区别，甚至觉得大麻只是轻度软性物质，危害性被严重低估，陈某能够轻松哄骗同学，正是抓住了校园禁毒科普的盲区。

在学生日常行为管理上，高校对于学生网购境外不明食品、宿舍囤积陌生包装零食缺乏常态化排查机制，陈某大量大麻制品长期存放宿舍却未被及时发现，直到事发才被查获，反映出宿舍安全巡查、外来物品查验存在漏洞。

而从社会层面的普法短板来看，很多年轻人不清楚“欺骗他人误食毒品”属于刑事犯罪，单纯以为自己偷偷吸食才会受处罚，哄骗别人尝一点无关紧要，法律意识淡薄催生大量同类案件。

很多在校学生分不清吸毒与诱骗他人吸毒的本质区别，个人吸毒多为行政拘留，可只要刻意隐瞒真相让他人摄入毒品，直接构成刑事犯罪留下终身案底，这份认知误区，让不少学生低估了此类行为的法律代价与社会危害。

陈某哄骗同学吃下大麻软糖的行为，并不是简单的年轻人不懂事，而是带着拉人沾染毒瘾、伺机牟利的恶毒算计，一旦放任此类行为轻判处理，只会让更多伪装毒品顺着校园熟人社交链条扩散，毁掉更多青年学生的人生。

衡量毒品相关犯罪的轻重，不能只看当下即时伤害，更要看见毒品潜藏的终身危害与犯罪分子背后的牟利图谋，唯有匹配足够有力的惩戒与全方位的防控手段，才能守住校园无毒的底线，保护青少年远离新型毒品的陷阱。

消息来源：中国新闻网6月28日报道《某高校学生欺骗他人吸毒，被辅导员等人扭送至公安机关》
https://m.toutiao.com/is/g4cUfNYwJhU/g4cUfNYwJhU` W@m.DH :9pm Axw:/