广东
7月2日，据江西省纪委监委消息，江西宜春奉新县委原二级巡视员陈虹涉嫌严重违纪违法，主动向组织交代问题，目前正接受宜春市纪委监委纪律审查和监察调查。
这几天媒体证实，此人就是当年被偷拍收受礼金的万载县县长。
那是2013年的那个中秋，包工头汪冬根父子架起的DV，像一把手术刀，剖开了基层官场隐秘的角落。
那些络绎不绝的送礼人，有送酒的，也有送烟的，还有送现金的……构成了权力寻租最刺眼的画面。
然而，故事并未朝着“贪官落马、举报有功”的剧本发展，而是急转直下，举报者因涉黑锒铛入狱，被举报者仕途反而一片坦途。
巧哥当年发出了追问“涉黑还是被黑”？写了一篇犀利的评论《偷拍县长收礼金被捕是涉黑还是被“黑”？》。
（该文刊登在2 0 1 4年6月2 3日海外网，海外网是人民日报海外版的官方网站）
起诉意见书写得冠冕堂皇，称汪冬根破坏了政治生态，在万载官场形成了谈“汪”色变的恐慌。
这真是一句大实话，因为他确实让官员们感到了恐慌，那种因偷拍而不敢肆意伸手的恐慌。
如果说这也算“破坏”，那他破坏的是潜规则盛行的旧生态，而非清明廉洁的新生态。恰恰相反，这种民间自发的、略显笨拙甚至极端的监督，曾是基层权力运行中一道稀缺的纠偏力量。
陈虹在这九年里，不仅没有因为那段视频伤及毫毛，反而晋升，从县长到局长，再到副厅级巡视员。这种“出事不倒”的反常现象，比偷拍事件本身更令人费解。
是当初的视频证据不够确凿？还是因为抓了偷拍者，就默认了被偷拍者的“清白”？
汪冬根父子因偷拍官员隐私、要挟敲诈而入罪，但陈虹收受礼品礼金的事实却仿佛被豁免了。这种选择性执法的背后，究竟是法律的天平倾斜，还是权力的能量使然？
当汪冬根在铁窗内失去自由，当他的儿子要服刑至2029年，当他的家庭因这场变故支离破碎时，陈虹却在办公室里安然无恙地度过了一个又一个中秋。这种强烈的对比，让人不得不思考：是谁给了陈虹这般“任凭风浪起，稳坐钓鱼台”的定力？
如果一个官员被直接拍到收受大量礼品礼金，都能在法律面前安然过关，那究竟是法律的标准出了问题，还是执行法律的人被人情和权力所裹挟？
如今，陈虹主动交代问题，既是反腐大势所趋，也是历史欠账的清算。但这一声迟来的交代，无法抚平当年的伤痕。
它只能证明，汪冬根当年的镜头没有说谎，那些礼金的影像记录的是事实，而非诬陷。
我们不禁要问，如果当初那把高悬的达摩克利斯之剑能够及时落下，汪冬根是否不必承受这“先抓后查”的冤屈？
回过头来看汪冬根当年的行为，他或许是出于维权私心，或许是绝望中的铤而走险，但他客观上揭露了腐败的暗疮。
警方当初去汪家反复搜查，目标明确地直奔视频资料，这种行为逻辑很难不让外界怀疑：打击黑恶是表，毁灭证据是里。
社会的正义，不仅在于惩罚犯罪，更在于程序正义的彰显。当一个监督者的命运远重于被监督者时，监督的土壤就会盐碱化。
陈虹的落马，证明了不是不报，时候未到。但这个“时候”，用了太久，成本太高。汪冬根的偷拍行为违法与否，自有法律公断；但他所拍内容的真实性，却是不容置疑的，有视频作证。
写到这里，不得不佩服当年汪冬根家属的“天真”，以为曝光视频就能救人。错了，因为在权力的操纵下，视频也会“失声”。
陈虹这次被查，固然是大快人心，但对汪冬根案中的程序是否正义，仍然需要追问。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
