知识产权审判 以高质量司法服务新质生产力发展

本文为《中国审判》杂志原创稿件

文 | 本刊记者 沈洋

新质生产力，一个蕴含生机和希望的时代热词。

2023年9月，习近平总书记提出了“新质生产力”的概念，强调“整合科技创新资源，引领发展战略性新兴产业和未来产业，加快形成新质生产力”。新质生产力，是以科技创新为主的生产力，是摆脱了传统增长路径、符合高质量发展要求的生产力。

党的二十届三中全会要求，健全因地制宜发展新质生产力体制机制。

科技创新是发展新质生产力的核心要素。保护知识产权就是保护创新，就是保护新质生产力。

近年来，人民法院充分发挥知识产权审判职能，聚焦创新成果保护，突出创新主体保护，做实创新行为保护，以严格公正司法积极服务创新驱动发展，不断为塑造发展新动能新优势蓄势赋能。

01

有力维护公平竞争秩序

科技创新不断迸发活力，离不开尊重原创、公平竞争的法治环境。

伴随着新能源汽车产业的蓬勃发展，知识产权保护已经成为关乎产业健康发展和国际竞争力的重要内容。

2024年6月14日，最高人民法院知识产权法庭公布了一起国内知名车企吉某集团及其关联公司（以下简称“吉某方”）与威某集团及其关联公司（以下简称“威某方”）之间，因近40名员工先后“跳槽”引发的新能源汽车底盘技术秘密侵权纠纷上诉案的判决。

经审理，最高人民法院知识产权法庭依法适用两倍惩罚性赔偿，判决威某方赔偿吉某方经济损失及维权合理开支合计6.4亿余元，创下我国知识产权侵权诉讼判赔数额历史新高。

该案判决书显示，吉某方下属公司的近40名高级管理人员及技术人员，先后离职赴威某方工作。2018年，吉某方经调查发现，威某方以上述部分离职人员作为发明人或共同发明人，利用在原单位接触、掌握的有关新能源汽车底盘应用技术以及其中的12套底盘零部件图纸、数模承载的技术信息，申请了12件实用新型专利。

新能源汽车是新时期中国制造走向世界的“名片”。该案作为新能源汽车技术秘密第一大案，是一起有组织、有计划地以不正当手段大规模挖取新能源汽车技术人才及技术资源引发的侵害技术秘密案件。该案的判决将对新能源汽车产业的健康发展产生深远影响。

“要将该案办成标杆案件，切实让‘真创新’受到‘真保护’，让‘高质量’受到‘严保护’，助力发展新质生产力，满足人民美好生活需要。”这是最高人民法院知识产权法庭在受理案件之初便定下的基调。

“鉴于威某方侵权故意明显、情节恶劣、后果严重，应当发挥惩罚性赔偿的作用，提高侵权代价，让侵权人得不偿失。更重要的是，必须切实防止侵害后果进一步扩大，采取有效且合理可行的细化措施，确保威某方及时全面停止侵权。”最高人民法院知识产权法庭副庭长朱理告诉记者。

本案作为新能源汽车行业知识产权纠纷处理的标杆案例，在停止侵害民事责任承担的具体方式、内容、范围，以及拒绝履行停止侵害等非金钱给付义务的迟延履行金及其计付标准等方面，也作出了开创性探索，展现了我国商业秘密司法实践的新趋势和新亮点。

“作为发展新质生产力大背景下第一个重大标杆性判决，本判决作出并公开发布后，在国内外引发了广泛讨论和关注。对于我国知识产权保护，这种标杆性判决不但有必要，而且数量应该更多一些。”中国政法大学民商经济法学院教授李扬表示。

坚持严格落实惩罚性赔偿制度，切实加强知识产权保护，是人民法院保护创新、护航发展的态度和决心。

02

一揽子实质性化解纠纷

创新的步伐从未停歇，保护知识产权的力度也在不断加强。人民法院充分发挥审判职能作用，注重加大调解力度，帮助深陷知识产权纷争的案件当事人一揽子实质性化解纠纷。

2024年12月4日，由最高人民法院副院长、二级大法官陶凯元担任审判长的五人合议庭，在最高人民法院公开开庭审理一起药物发明专利权权属纠纷案，当庭一揽子化解系列纠纷。

诉讼各方当事人王某、胡某、于某笑容满面地拍下了“握手言欢照”，成为争议落幕的生动注脚。

据悉，该案核心争议在于名称为“一种mRNA（信使核糖核酸）剂型的骨关节炎药物制剂及其制备方法和应用”的发明专利权的归属。该专利所涉及的mRNA技术是生物医药领域的关键共性技术和前沿引领技术，是新质生产力的典型代表。

时间回溯至2018年。原告臻某公司成立于2018年1月，是于某、王某、胡某3位归国创业人员共同创立的高科技公司，旨在推动mRNA技术在生物医药领域的研发和转化。2019年9月，胡某创立瑞某公司。涉案专利由瑞某公司于2021年6月申请，2021年10月获得授权。原告臻某公司认为涉案专利属于胡某在臻某公司的职务发明，遂向法院提起诉讼，请求确认涉案专利归其所有。广东省深圳市中级人民法院一审判决驳回臻某公司的诉讼请求。臻某公司不服，向最高人民法院提起上诉。

经过此前多轮调查、审理、调解，这场争议已历时两年多。案件调解一度陷入僵局。

此次庭审前，合议庭成员来到位于深圳市的最高人民法院第一巡回法庭进行巡回审判，到科研人员的工作单位走访调研，把脉“症结”，邀请有关方面共同参与矛盾化解。终于，纠纷各方从排斥和解转为逐步接受，最终明确提出希望在法院主持下全面和解。

细处着手、晓以大义、情理兼顾，合议庭成员在庭前会议上向各方当事人明确告知走访调研情况，促使各方不再纠缠陈年往事，直面问题、反复沟通，直至冰释前嫌。

除了本案的发明专利权权属纠纷，双方还有其他关联诉讼案件。当天，在合议庭主持下，各方当事人就专利权权属纠纷、侵害技术秘密纠纷、合同纠纷等多个案件达成一揽子和解。

案结事了，人和业兴。企业回归创新主业，市场活力得以释放。

为积极应对案件总量大和定分止争面临更复杂多样情况的挑战，人民法院以“如我在诉”意识不断增强人民群众对司法公正的获得感，注重实质性化解纠纷，在知识产权审判工作高质量发展助力新质生产力加快发展的道路上迈出坚定步伐。

03

服务数字经济高质量发展

科技创新是贯穿“十五五”时期的核心战略，唯有以科技创新筑牢高质量发展根基，才能牢牢掌握发展的主动权，推动中国式现代化行稳致远。

数据显示，2025年，全国法院判处侵犯知识产权犯罪1.9万人，同比增长6.2%。数据背后，彰显人民法院严格公正司法，为科技创新筑牢坚实法治基石的担当。

实现高质量发展要靠科技创新培育新动能。人民法院以制度建设“增激励”、以法律实施“强保护”，努力为科技创新提供清晰、稳定、可预期的法律边界和行为规则，以公正高效知识产权审判为高水平科技自立自强、新质生产力加快发展保驾护航。

2025年1月6日，最高人民法院发布《关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》，全面系统地提出服务科技创新的98项司法举措，包括持续完善国家层面知识产权案件上诉审理机制，进一步优化基层人民法院管辖布局，增设河北雄安新区、四川绵阳、广西南宁知识产权法庭，充实全国法院技术调查人才库，加强专利行政执法和司法审判衔接协作，积极完善激励和保障科技创新的司法保护体制机制。

数字时代，通过人工智能技术使用他人作品是否构成合理使用，以及人工智能服务提供者的责任如何界定等问题，既是法律界的争议焦点，也牵动人工智能产业发展大局。

最高人民法院民三庭庭长李剑表示，人民法院通过个案审理不断积累和总结经验，深化人工智能治理，促推人工智能在法治轨道上安全、健康、有序发展。

知识产权是创新主体的“护身法宝”。人民法院必须平衡好创新者、竞争者、消费者和社会公众等多元主体的利益。李剑表示，在人工智能领域，人民法院必须统筹兼顾、利益平衡。

“最高人民法院坚持发展和安全并重、促进创新和依法治理相结合，正在起草有关指导意见，助推人工智能健康有序发展。通过积极发布典型案例，总结司法规则，发挥示范引领作用，促进涉人工智能纠纷源头预防、及时化解。”李剑说。

数据已经成为数字经济时代的基础性资源、重要生产力和关键生产要素。2025年，人民法院积极回应新技术、新产业、新业态、新模式司法保护需求，妥善审理涉数据权属、交易等纠纷案件908件，同比增长25.6%。人民法院通过高质量的司法保护，促进数据高效流通使用，充分实现数据要素价值，服务数字经济高质量发展。

此外，人民法院还积极完善数据权益知识产权案件裁判规则。2025年8月，最高人民法院首次发布数据权益司法保护专题指导性案例，积极回应数据权属认定、数据产品利用等社会高度关注的问题。目前，最高人民法院正在研究起草数据权益司法保护意见，统一裁判尺度，助推数据资源有序流通。

“数据保护制度涉及经济社会生活的方方面面，需要立法、监管、司法等部门多维度多方面共同做好、做实。”李剑表示，除了完善数据领域专业化立法及数据领域监管制度，人民法院也需要进一步探索纠纷解决方案，既实现数据权益的有效救济，又促进数字经济规范健康发展，实现多赢、共赢。

优质高效的知识产权司法保护，激发着市场创新内生动力。为新质生产力发展蓄势赋能，人民法院一直在路上。

本期封面及目录

<< 滑动查看下一张图片 >>

《中国审判》杂志2026年第12期

中国审判新闻半月刊·总第394期

编辑/孙敏