西方留下的“殖民符号”：上海一座洋人祠堂，揭开中国又一伤疤

前几年，香港有立法委员建议清除英国殖民色彩符号，比如法律术语、司法形象、地名或地标名称等。其中，地名或地标中建议将皇后大道、维多利亚公园等改名，并建议移走维多利亚女王雕像等，替换为林则徐等中国历史人物铜像，以重塑历史叙事。

显然，这一建议很有价值。但在这一建议的背后，则是香港为何还有如此之多的殖民色彩符号？其实，这一点不难理解，因香港曾是英国殖民地，1997年才回归，兼且以前中国经济不够强大，所以过去批判这些殖民符号不仅不被人重视，反而会引发群嘲，但如今不一样了。

问题在于：香港因为特殊情况，保留了很多殖民符号，那么中国内地呢？鲜为人知的是，其实也有不少，比如位于上海市奉贤区的一座清代洋人祠堂就是如此。接下来，就简单谈一谈这座祠堂的历史。

上海的卜罗德祠堂

在上海市奉贤区南桥镇新建中路，有一座天主教堂，名为“南桥圣母无原罪始胎堂”，又称“南桥天主堂”。但最初不是教堂，而是“卜罗德祠堂”，即为纪念法国海军少将卜罗德，奉圣母无染原罪始胎为主保。那么，卜罗德何许人也，为何出现他的祠堂？

卜罗德是法国19 世纪法国海军少将，第二次鸦片战争的英法联军最高指挥官之一，第二次鸦片战争后，代表法国官方率领法国水兵与清政府合作，共同镇压太平军，主要活动在上海周边地区。

1862年，英法联军约 3000人，加上华尔的常胜军1000人，共计4000人和清军合兵，一起进攻南桥。太平军守军约1000人，在城墙后埋伏，等联军靠近时突然开火，卜罗德胸部中弹，当场死亡 ，他是被太平军击毙的军衔最高的外国将领。

为了纪念卜罗德，清政府就修建了“卜罗德祠堂”。《清史稿》记载：“官军会英、法军克南桥、柘林、奉贤各城。南桥攻克时，法提督卜罗德阵没，上嘉悼之，赐祭，赏其家属珍物。”其中“赐祭”，就是设立“卜罗德祠堂”。

后来，“卜罗德祠堂”改为南桥圣母院或南桥天主堂，一直延续至今，2000年5月11日被公布为奉贤区的县级文物保护单位，具有特殊的历史意义和价值。当然，如今虽然不叫卜罗德祠堂，但依然还有“卜罗德祠”石碑，只是好像碑上没有记录卜罗德事迹，只有“卜罗德祠”四个字。

卜罗德祠堂的背后

侵略者，祠堂，立碑纪念，新中国，这几个词放在一起，让人感到有些违和，因此不禁让人产生一个疑问：“卜罗德祠”的存在，到底合不合适？

首先，人民英雄纪念碑上的第二幅图案，就是金田起义，新中国肯定太平天国的意义。那么，为镇压太平天国的卜罗德立祠，彰显其历史意义和价值，合不合适？清朝民国就罢了，新中国后是否还合适？上海南桥这个地方，该立“卜罗德祠”，还是该立太平天国抗击外国侵略者纪念碑？

其次，所谓“祠堂”，是供奉鬼神、祖先或先贤的庙堂。卜罗德是法国侵略军，而法国在第二次鸦片战争中出力甚多，还是火烧圆明园的凶手等，对中国伤害极大，他被太平军杀死，完全咎由自取。清政府毫无廉耻，认贼作父为其立祠也就罢了，今天还延续称之为“卜罗德祠”适不适合？

其三，“卜罗德祠”的确具有历史意义，只不过是引以为戒的历史意义，因此也可以保留，但不加详细说明的保留，只是含糊的称之为“卜罗德祠”，是不是有隐瞒或误导嫌疑？或许，正确做法是详细说明前因后果，让人见之可知这段屈辱又可耻的历史，知道卜罗德因何而死！

“卜罗德祠”碑上，有没有详细说明卜罗德，笔者没有现场查证。若有（实事求是介绍即可），则可以接受；若无，则无法接受。本文第二张图可见，碑文背面即便有字，似乎也不易看见，不知道旁边有无介绍卜罗德的文字。总之，单一“卜罗德祠”碑，显然会误导大众对“卜罗德祠”的认知。

除了卜罗德祠堂，镇压太平天国和小刀会等的起义中，因为不少洋人被击毙，最终其中很多也被清政府隆重纪念。

比如，在北门之战中，被上海小刀会杀死了法国官兵，江苏巡抚吉尔杭阿曾为没能参加葬礼而遗憾的说：“要求今后凡是纪念这些法国好儿郎的活动都能邀他参加”，还求取一份阵亡名单以上报咸丰皇帝。

又如，太平军击毙很多洋人，数量是清军在两次鸦片战争中的数十倍（清军对外战果为何不如太平军），其中击毙的常胜军（洋枪队转变而来）洋人军官至少48人，战后常胜军解散之后，李鸿章立碑纪念这些阵亡洋人，见上图。

在镇压起义中，这些纪念清朝“友军”的纪念碑等，如今情况笔者没有查询，它们还在不在呢，或者说有没有像“卜罗德祠堂”一样转变为高大上的“南桥天主堂”？

总之，近代以来的侵华者，不少或被击毙、或病死等，其中有些就埋在中国，我们如何面对或处理这些坟墓或高大上的纪念碑，显然是一个值得思考的问题！

其中，高大上的纪念碑或祠堂之类，显然更是西方殖民的一种符号，具有强烈的殖民色彩，也是中国的一个历史伤疤，需要慎重对待，是将之视为警示后人的耻辱柱，还是将之铲除，或者废物它用，但不管如何处理，中国人民早已站起来了，不能继续任由这些西方殖民符号污染华夏。