我们不是替马斯克算账，我们是替自己算账

关注公众号，西风的罗盘，方能阅读正文《为什么一眼看破事物本质的人，照样过不好这一生》

那天我写为什么一眼看破事物本质的人，照样过不好这一生。

有人看了第五个话题渣男打法之后，对于把AI比作暖气的这个看法，很感兴趣。

他想知道，我们以后的生活中，到底会为了AI这件事，花多少钱？

你问的这个问题，没有人能给你答案。

因为AI对于老百姓而言，其使用场景到底是什么，尚未得知。

但我们可以管窥蠡测，通过个别科技公司的愿景描述，大致猜个一二。

你比如马斯克的SPACEX，我们都知道，前段时间刚上市。

你翻开SPACEX的描述，每家公司上市前，你肯定要对投资人讲清楚，你所在的这个领域，你市场的潜在规模有多大。

鱼大不过池子去，池大了鱼才能大。

就比如国内的白酒行业，即便所有喝白酒的人，都只喝茅台，那茅台最大也就是独占白酒行业这么大。

那茅台肯定要研究，国人每年愿意为了喝白酒花多少钱。

所以SPACEX就在给大家描述他们进军的这个太空探索领域的潜在的市场规模。

有多大呢？

有28.5万亿美元这么大。

你去看市场规模的定义，所谓市场规模，是说以一年为单位，反映市场需求量和销售额的指标。

也就是说，潜在市场规模=目标客户数x年购买频率x平均销售价格。

大家对于28.5万亿有概念么？

没有概念，数字太大了，我们找个参考系。

美债规模多少？39万亿。

罗马不是一天建成的，美债也不是一天累积的，是从1790年到今天，累积了236年，才累积了这么多。

而就一年的增幅来看，也就2，3万亿。

我们再换一个参考坐标系。

美国人一年花在食品上的开支是2.6万亿美元，而全世界所有人每年在食品上的开支是10.8万亿美元。

我讲这话什么意思呢？

马斯克这一家公司的市场潜在规模，远远超过每年美债的新增额度，远远超过美国人在食品上每年的开支，甚至，远远超过全球的人绑一起的食品开支。

这个对比就是告诉你，假如，马斯克这一家公司将来要管C端收费。

那咱就做好准备，以后买他们老马家的服务的费用，是咱们吃饭费用的三倍。

假如，马斯克这一家公司将来要管G端收费。

那美国就要拿出十倍的美债新增规模，去买老马家的服务。

我们站在今天的视角下，是很难理解的，你这笔账到底咋算的。

如果你说，未来钱毛了，钱不值钱了，那你等于在说人的价格大幅度上涨。

因为跳出人类交换，钱本身是没啥用的。

比如张三圈了一块地，他是这块地的国王，他的土地上有制造机器人发电运行AI所需的全部资源，他的机器人造机器人，维系他的AI。

那这个经济活动中不牵涉钱。

钱一定是用来购买另外一个人所占据的资源或者他的服务。

可我们想想看，如果AI真这么有潜力，能取代绝大部分人类劳动，钱会毛么？

钱不会，钱反而会像马斯克说的那样，消失。

就是说钱没用了。

你不需要雇佣他人进行人类劳动，你要钱干什么？你占据了能源，你的机器人自己会生产机器人从事体力劳动，你的AI自己会从事脑力劳动。

所以这是个悖论。

那如果钱不毛，上面的那笔账就很搞笑了，光老马一家一年的服务，就要美国用美债规模的一半去顶，美国顶得起几年？

或者，咱都别吃饭了，勒紧裤腰带，用三倍的伙食费花费去购买老马家的服务。

我们且不说这一切是否魔幻，你要知道，这才只是老马一家。

如果再来点什么牛斯克杨斯克朱斯克侯斯克.......

那这咋整，你说作为碳基生命，我又没工作，我又挣不来钱，你还要让我交这么多的钱。

基于这一切，我那天才讲了个笑话。

我说，开电车的，不掏养路费，让开油车的掏，权且罢了，你总不能说让开油车的，给开电车的去支付电费吧？

但当下，硅基产业和碳基产业的矛盾就在于此。

你把碳基产业看成油车，硅基产业看成电车，那这个打引号的油车，不仅要给打引号的电车支付电费，甚至要支付买车的钱。

可谁在养路呢？或者说，谁在养社会呢？碳基。

那你就可想而知，这里面一定会触碰一个经济上的矛盾集中爆发点。

也就是碳基忍无可忍。

你不可能在没有工作，挣不到钱的情况下，还要不吃不喝去做硅基的启动程序。

舔狗也舔不到这种程度，因为即便你心甘情愿，到最后，你的钱包枯竭了。

所以我那天讲，这里面存在一个窗口期。

窗口期的过程内，你的确可以去吸碳基的血包，但当你吸到一个极值，这一切会出很大的问题。

如果只是在经济范围内，那还算好，那不过是市场领域里的海啸。

但如果蔓延到经济以外的因素呢？那可就.......
关注公众号，西风的罗盘，方能阅读正文《为什么一眼看破事物本质的人，照样过不好这一生》