北京
蒋方舟学术造假风波，可谓一波三折，前几天中国人民大学通报认定她不构成学术不端，很多人认为她要平安落地。短短数日之后，人大发布二次通报，彻底颠覆前述通报认定，蒋方舟还是被钉在了学术造假认定的耻辱柱上。
7月13日晚，人大一纸通报引发轩然大波。该通报称，经调查认定，2019届硕士毕业生蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。
大家都知道，人大第二次发布的通报与第一次发布的，可以说是一个向左、一个向右，第二次完全推翻了前述结论认定。这一操作可以说是对校方调查结论权威性的一种消解，除非万不得已，恐怕没有哪个高校能有这番操作。
前后两份通报，两种截然不同的结论，背后有着怎样的因由？第二次通报当中简单提及了一个关键因素，那就是“校方接到新线索”，想必这次的新线索，是实锤，任谁也没办法从中找到“运作”的空间，也就是证据过于扎实，当事人赖也赖不掉。
这并非瞎猜，据新通报透露，“经核查，蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。”
个人好奇到底是什么样的新线索，能让人大“打脸”自己？便去近日公开举报蒋方舟论文造假事件的当事人那里去看了看，就是清华大学教授肖鹰的举报主阵地公众号“肖鹰美学”。在那里，果然发现了一些猛料，恐怕这些就是人大新通报所提及的“接到新线索”。
今晚，肖鹰在其公众号“肖鹰美学”发了一篇文章，披露“豆瓣博主ilad 和小红书博主抒情的森林揭露蒋方舟硕士论文累积抄袭约4000字”。
“豆瓣博主ilad 和小红书博主在各自平台对蒋方舟硕士论文抄袭大曝光。他们的揭露显示，蒋方舟在其硕士论文中累积抄袭文字，约4000字。”肖鹰在文中透露。
“抄袭同时，蒋方舟不懈以删改方式洗稿。加上其他抄袭段落（含蒋方舟谎称“作者[蒋方舟]自译”段落），蒋方舟硕士论文总计抄袭字数或达5000字。”肖鹰称。
“蒋方舟硕士论文正文约30000字，抄袭或达5000字，抄袭率或为1/6，即高达16.67%。”肖鹰在文中透露。
另外肖鹰还表示，“两位博主均表示，他们的鉴抄并不是对蒋方舟硕士论文的全面审查，而只是其中有限部分。”
“依据既有证据，有理由相信蒋方舟硕士论文中还存在其他大量未审查到的抄袭情况。”肖鹰在文中表示。
看完这篇文章，个人感觉蒋方舟和人大应该会被这些猛料给砸懵了，人大快速出了这第二份通报，想必就是想在新线索未获大规模传播之下，用一些实际的处罚来稍微“挽尊”一下。
蒋方舟个人也没办法再接着遁形了。人大通报发布后，紧接着，蒋方舟在社交平台发文称，“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”
不过人大这前后两个动作，都有点被舆论推着走的感觉，品牌口碑受损是一定的。同时，这让人不得不深思学术腐败的环境因素。
第一重则是名人光环下的学术公平问题。蒋方舟年少成名，2008年被清华大学“破格”录取本就引发争议。如果一篇被指存在系统性问题的论文，能够通过导师初审、外审、答辩、两级学位委员会的层层审核，顺利拿到学位，人们难免会问：学术的门槛是否在名人光环面前自动降低了？
另外一重反思则是，在清华大学教授肖鹰挺身而出学术打假之后，有两位博主接力才最终让蒋方舟的学术造假行为无可遁形。
从肖鹰首次公开举报到最终处理，历时近一年。即便从校方启动调查算起，也过去了数月。在舆论近乎“半透明”的围观下，这种“钝刀子割肉”式的调查，极易消耗公众对学术公正的耐心。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
