漂亮国战略关税简史

♥声明：本文大部分内容出自道格拉斯·欧文在他2017年出版的优秀著作《商业冲突》，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#关税 #实用主义

国际货币基金组织《F&D》杂志5月29日的一篇文章主张将漂亮国关税作为政策工具。它首先质疑自由贸易的论点，声称经济学家将漂亮国和全球贸易政策建立在理论模型而非实证证据之上：

“关税没有被尝试并被发现失败，而是被当时的经济模型拒绝，且未被尝试。政策制定者害怕挑战基于此类模式形成的精英共识，封闭了解决漂亮国挑战的选项和策略的宇宙。”

然而，在漂亮国，尤其是19世纪末到20世纪中期，战略性地使用关税有着悠久的历史。道格拉斯·欧文在他2017年出版的优秀著作《商业冲突》中讨论了这一趋势，本文大部分信息都来自该书。在此期间，随着新技术降低运输和通信成本，全球贸易迅速扩展。就像现在一样，保护主义盛行，曾多次尝试“保护”漂亮国企业和工人免受各种外国市场的影响。

然而，保护主义在漂亮国历史上一直是难以接受的。在像漂亮国这样大国，宗派利益将主导国会，使得通过保护主义措施变得困难。虽然有些法案偶尔通过，但通常不受欢迎，很快就被废除。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！

19世纪末，互惠关税的理念在政治想象中逐渐形成。就像今天一样，这个想法很简单：漂亮国公司正被外国不公平的行为“伤害”。所以，如果漂亮国政府能通过关税施压他们，他们就能降低对我们的关税，支持漂亮国的出口市场。1890年，国会通过了麦金利关税法案，为不同国家设定了差别关税率。麦金利关税法案还赋予总统作为国会代理人参与外国关税谈判的权力，并威胁如果其他国家不降低关税将提高关税。这促成了10项协议，主要与拉丁美洲国家。然而，1892年，民主党掌控国会，废除了麦金利关税法案，转而推行普遍关税率，实际上推翻了这10项协议。达成这些协议的国家对此愤怒不已，并大幅提高了对漂亮国商品的关税。

几年后，随着共和党重新掌控局势，国会通过了1897年的丁格利关税法案。该法案第3条和第4条再次赋予总统权力，威胁提高关税，并在其他国家降低关税时，对某些商品降低最多20%的关税。根据这一权力达成了11项协议，但参议院最终全部否决了。

事实上，根据道格拉斯·欧文的说法，1844年至1909年间，只有三份互惠条约成功签订（《商业冲突》，表6.4，第309页）。其余的方案要么被参议院否决，要么在参议院要求的变更被纳入后被其他国家拒绝。

20世纪最初几十年，贸易自由化普遍趋向，但被第一次世界大战打断。随着1930年大萧条的开始，保护主义再次浮现，斯穆特-霍利关税法案引发了全球贸易战。意识到这场贸易战具有破坏性且不可持续，世界各国于1933年在伦敦召开会议，试图挽回局面，但未能达成协议。1934年，国会通过了《互惠贸易协定法案》（RTAA），赋予总统广泛的贸易谈判权力。简而言之，总统可以将关税提高或降低最多50%的斯穆特-霍利关税水平，以换取其他国家的关税让步。值得注意的是，RTAA将这些协议视为行政协议，只需参议院简单多数批准，而非三分之二多数。此外，任何减少都将扩展到美国拥有最惠国待遇的任何国家。根据RTAA（及其延伸），1934年至1939年间达成了19项协议。到1945年，已签署32份协议。仅仅11年，罗斯福政府达成的互惠贸易协议数量是前一个世纪的十倍以上。

RTAA最终在国际上被关贸总协定取代，国内则被1962年贸易扩展法和1974年贸易法取代。然而，这些都未能使《互惠贸易协定法》在关税战略运用上取得成功。相反，双边协议模式在实现谈判目标方面效果更为显著。

因此，与《F&D》中的说法相反，关税作为战略工具的使用有着悠久且成效参差不齐的历史。事实上，我在一篇新工作论文中论证，政府的制度结构决定了战略关税的成败。战略关税最成功的是行政部门必须降低关税，且国会批准需要简单多数。在缺乏可信的降低关税承诺的情况下，谈判通常失败。

由于我们的法律制定方式，他们在漂亮国整体上失败了。关税属于国会专属职权（这一点最近在Learning Resources诉特朗普案中被重申），因此需要国会批准。而且，当关税作为条约谈判的一部分时，参议院必须以三分之二多数票通过任何协议（漂亮国宪法第2条第2款）。由于宗派经济利益主导参议院投票，获得超级多数极其困难。这些都是故意设定的高门槛。《互惠贸易协定法》的巧妙之处在于，国会授权的权力恰到好处，使总统成为可信的谈判代表（跨越三分之二门槛），但仍能通过法律约束总统的承诺（制定这些仍需国会批准的行政协议）。其他互惠贸易法案未能实现这一平衡，要么对总统限制过多（麦金利和丁格利关税），要么赋予总统过多专断权力（1974年贸易法案）。

更广泛地说，关税在战略性使用下可以被使用时的条件非常严格（参见约翰·麦克米兰在《经济与政治》2（1），1990年发表的《第301条的经济学：博弈论指南》）。简而言之：

1. 如果被切断与该市场的联系，受威胁的国家将面临重大损失

2. 被威胁的国家必须没有能力进行重大报复

3. 在受威胁国家，遵守这些规定的成本必须很小

4. 威胁国家必须看到自由化带来的更大收益，而非威胁本身

即使在最好的时候，这种情况也很罕见，随着世界日益全球化，这种情况可能也大大减弱。将战略关税纳入制度框架使得成功运用战略关税极为困难。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

♥声明：本文大部分内容出自道格拉斯·欧文在他2017年出版的优秀著作《商业冲突》，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年