蒋方舟并非“江郎才尽”，所有的才学都在这三句话的回应里

生于1989年的蒋方舟少年成名，曾被冠以“天才少女”“青年女作家”等称谓。事实上，蒋方舟的确是“天才”：

公开报道显示，蒋方舟7岁开始写作；9岁写成散文集《打开天窗》；11岁写成长篇小说《正在发育》，引起社会广泛争议；12岁出版长篇小说《青春前期》《都往我这儿看》，同年成为多家报刊的专栏作家；15岁获“中国少年作家杯”一等奖；16岁当选为中国少年作家协会主席，接着又连续出版了长篇小说《骑彩虹者》和《第一女生》；2007年9月，考入清华大学，并担任《新周刊》杂志主笔；23岁大学毕业后成为《新周刊》最年轻的副主编。

如果说，作品可以代写，造假的话，那么考入清华大学，不到二十岁成为杂志主笔，大学毕业后成为杂志的最年轻副主编。

这个还是需要一定的实力的。

虽然这个杂志似乎也没有什么特殊的地方，除了能以噱头吸引人的眼球之外。发行量却从27万册暴跌到16万册，距离倒闭也一步之遥了。

不过，要说“江郎才尽”，也并非，蒋方舟的这篇回应，的的确确是用了心的，连标题53个字，似乎每一个字，都是经过精雕细琢的。

13日晚，蒋方舟发文回应称：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”

为何是53个字？

因为李咏曾经一档节目是幸运52，53个字，也就是，比幸运多了一点的意思。

开宗明义的第一句：本人接受人大校方对此事的处理。

看似接近法律文本的表述，似乎是克制了情绪，其实是表达了自己的强烈不满。只是接受，没有说诚恳，也就是说，蒋方舟内心是不接受这个结果的。只不过是自己权衡妥协的意思。

甚至，可能觉得自己的接受，是给了人大一个天大的面子。

第二句话：因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。蒋方舟的道歉是有对象的，摆在第一位的是读者对象。

也对，读者是衣食父母，是买账的人，如今形象大损，估计有些读者以后就从此一别两散了。

说明蒋方舟到目前为止，对于此事最关心的还是利益问题。如果没有利益因素，估计是没有这个道歉的。

第三句话：对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。如果说第一句和第二句还算是克制的话，那么第三句话，就露出了本性。

蒋方舟用了蒙受这个词。

对于“天才少女”的蒋方舟来说，显然是有意用了蒙受的词，她也肯定知道，蒙受是指，无故承受某种痛苦。

蒋方舟的老师是谁呢？

阎连科

阎连科，1958年8月出生于河南洛阳嵩县田湖瑶沟，中国当代作家 [1]，中国人民大学文学院教授、博士生导师，香港科技大学高等研究院冼为坚中国文化教授席、人文学部讲座教授。代表作品有长篇小说《日光流年》、《坚硬如水》等。

为了避免造成更大的影响，人大和蒋方舟都选择性了隐去了阎连科的名字。

这显然与一个文人的行为是不相符合的。

古人说，行不改名坐不改姓。蒋方舟在此不提阎连科的名字，难道人们就不知道，她的老师是阎连科吗？

假若是，蒋方舟受到了表扬，蒋方舟会不提阎连科的名字吗？

不过，在这里，蒋方舟也玩了一个文字游戏：对于读者来说，是致以歉意，对于阎连科来说就是，深致歉意。

总结一下，蒋方舟的回应，表达了三个事情：接受处罚，对读者道歉，对老师诚挚道歉。

53个字，言简意赅。

甚至对于上一次回应文中所说的，没有任何进一步的说明：

针对肖鹰教授的一系列网暴、造黄谣、泄露隐私的行为，我会通过正式渠道向清华大学相关机构提交材料，也会保留依法维护名誉权、隐私权和人格尊严的权利。

事实上，在人大最新的通告未发表之前，肖鹰公开表示“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律”，硬刚了蒋方舟。

要知道，在人大发布关于蒋方舟硕士论文调查通报后，肖鹰提出的‌四点：

1.定性标准的矛盾‌

肖鹰指出，其核查发现蒋方舟论文中‌60%的注释（12/20）为虚假注释‌（如标注引用A文献，实际内容为B文献或网络文章）。他质问为何如此高比例的虚构参考文献和篡改文献信息，仅被定性为“学术不规范”，而非教育部规章明确界定的“伪造学术材料”等‌学术不端行为‌。

2.核查流程与公信力缺失‌

肖鹰认为，缺乏透明度的内部核查难以服众，公众无法知晓专家组是如何得出“未发现学术不端”这一结论的，导致调查结果的公信力存疑。

3.对“自行翻译”指控的反驳与抄袭认定‌

针对蒋方舟在回应中称部分诗句为“自行翻译”，肖鹰指出经核实实为对郑金民译本的‌完整抄袭‌。他质问校方在核查中是否核实了这一关键细节，若确属抄袭却仍认定为“不规范”，则是对学术诚信底线的突破。

4.追责力度与学位撤销问题‌

肖鹰依据《中华人民共和国学位法》及教育部相关办法，要求人大‌撤销蒋方舟的硕士学位‌。他质疑校方仅暂停导师招生资格、约谈管理层等处理措施过轻，未能体现对严重学术造假行为的零容忍态度，呼吁校方给出更明确的法律依据和处理结果。