十陵街道青龙社区2025年“绿色家园·和谐共生” 环境治理项目案例

一、项目背景：一个涉农社区的环境治理困局

青龙社区位于成都市龙泉驿区十陵街道，是一个典型的涉农社区。社区内既有统规自建小区，也有大量散居院落，居民居住相对分散，公共区域环境卫生长期缺乏系统维护。项目启动前的摸底调研显示，社区公共区域垃圾死角多达56处，部分老旧院落周边杂物堆积、杂草丛生，居民对环境问题的投诉时有发生。

更棘手的是居民意识层面的问题。调研中我们了解到，不少居民认为“环境治理是社区和保洁的事”，与自己无关；部分老年居民习惯将生活垃圾随意丢弃在院落周边；垃圾分类知晓率仅为65%，公共区域垃圾分类准确率不足50%。社区曾组织过几次集中清扫活动，但往往是“清扫一次、干净三天、反弹如初”，缺乏长效机制。

2025年，成都市龙泉驿区聚焦管好用活城乡社区发展治理专项保障资金，推动了一批让社区换新颜、市民心有感的高质量民生项目。青龙社区将17.72万元保障资金用于“绿色家园·和谐共生”环境治理项目，由四川天府新区汇爱社会工作服务中心承接实施。项目周期为2025年5月至2026年3月，核心目标很明确：不仅要解决眼前的“脏乱差”问题，更要探索一套能让居民自己动起来的长效机制。

二、主要做法：社工专业方法如何落地

（一）从“替居民做”到“带居民做”——全流程参与式设计

传统环境治理项目最常见的做法是“社工干、居民看”——社工组织志愿者清扫，居民在旁边围观，活动结束一切照旧。我们在项目设计阶段就明确了方向：必须让居民从“旁观者”变成“参与者” 。

项目分为三个阶段推进。启动阶段不是直接干活，而是先做项目宣传、志愿者招募和培训。我们通过院落走访、坝坝会、社区公告等多种方式，把项目的目的、内容和居民能获得什么讲清楚。招募到的志愿者不是“来了就干”，而是先接受培训——讲清楚为什么要做、怎么做、每个人承担什么角色。

执行阶段是核心。我们设计了“绿动·青龙”环境治理活动30场、垃圾分类活动10场。每一场活动都不是社工包办，而是由社工策划方案、志愿者组织动员、居民共同参与。比如一次院落环境整治，社工提前和院落小组长沟通，由志愿者在院落里发动邻居，大家一起商量清理哪片区域、怎么分工、工具谁带。活动结束后，社工还会带着志愿者一起复盘——这次哪里做得好、下次怎么改进。

结束阶段，我们组织了志愿者评选表彰活动，评选出35名优秀环保志愿者。表彰不是发个证书就完事，而是通过现场分享、成果展示，让志愿者感受到自己的付出被看见、被认可，也让更多居民看到参与的价值。

（二）“专业社工+志愿队伍+环卫工人”三方联动

社区环境治理涉及专业判断、群众动员和实操执行三个层面，单靠任何一方都做不好。我们探索建立了三方联动模式：

社工负责“做什么、怎么做” ——项目策划、活动设计、资源链接、专业指导。比如垃圾分类活动，社工不是简单地发传单，而是设计了“垃圾分类大挑战”游戏，把四分类标准融入趣味环节，让居民在玩中学。

志愿者负责“谁来干、怎么发动” ——院落动员、居民组织、现场执行。35名核心志愿者分布在各个院落，他们是居民身边人，说话有人听、号召有人跟。

环卫工人负责“专业兜底” ——重难点区域的专业清理、环卫作业规范的实操指导。志愿者和居民清理不了的卫生死角，由环卫工人用专业工具和方式处理；同时环卫工人也会教志愿者和居民“怎么清才彻底、怎么维护才有效”。

三方分工明确又相互配合，既解决了“专业不够”的问题，也解决了“人手不足”的问题。

（三）用趣味化手段破解“不愿分、不会分”

垃圾分类是环境治理的难点。居民不是不想分，而是“不知道怎么分”或者“觉得麻烦”。我们摒弃了传统“发资料、讲大课”的单向灌输模式，把分类知识融入游戏——垃圾分类大挑战、分类投掷比赛、分类知识问答，让居民在轻松氛围中掌握分类标准。

同时，我们不是“活动期间抓一抓、活动结束松一松”，而是把垃圾分类宣传融入每一次环境治理活动，反复讲、持续讲，让分类意识慢慢“长”进居民心里。

三、项目成效：数据背后的变化

（一）量化指标全部达成

项目周期内，所有协议指标均100%完成：项目宣传1次、志愿者招募1次、志愿者培训1次、环境治理活动30次、垃圾分类活动10次、志愿者表彰1次、区级以上媒体报道3次。直接服务群众610人次，间接服务1830人次。

（二）居民从“要我参与”变成“我要参与”

项目培育了43名活跃的社区环保志愿者，组建了一支35名核心成员组成的青龙社区环保志愿队。更重要的是，居民的态度在变——从最初的“不愿参与”到后来的“主动参与”，从“这是社区的事”到“这是我们的事”。垃圾分类知晓率从65%提升到92%，公共区域垃圾分类准确率达85%以上。

（三）环境面貌实实在在的改变

累计清理社区垃圾死角56处，完成老旧院落公共区域环境整治30次。社区公共区域整洁度显著提升，垃圾分类设施规范摆放，涉农公共区域的风貌有了肉眼可见的改善。

（四）形成了可持续的治理机制

项目最大的收获不是清理了多少垃圾，而是留下了一支队伍、一套机制。“社工引导+志愿者带头+居民参与”的社区环境自治模式初步形成。志愿者有了服务档案和长效服务机制，社区有了自己的环保力量，即使项目结束，这支队伍依然可以发挥作用。

四、反思与启示

（一）散居院落的“最后一公里”仍需打通

项目中发现，统规自建小区的居民动员效果较好，但部分偏远散居院落因居民居住分散、信息传递不畅，部分老年居民参与频次较低。这说明，越是居住分散的区域，越需要精细化的动员方式——不能指望“一锅端”的活动覆盖所有人，而要通过网格员、院落小组长等“毛细血管”把服务送进去。

（二）长效维护比短期攻坚更难

项目实施期间垃圾分类准确率显著提升，但部分居民仍存在“随手扔、混装扔”的情况，尤其是流动人员。环境治理最难的不是“一时清理”，而是“长期保持”。项目可以结束，但维护不能停——需要建立常态化的监督和引导机制，避免“活动结束就反弹”。

（三）社工的核心价值是“赋能”而非“替代”

回顾整个项目，社工做得最多的工作不是“干活”，而是“组织”和“教会”——教志愿者怎么动员居民、教居民怎么分类垃圾、教院落怎么建立维护机制。社工的核心价值不是替代居民做事，而是帮助居民获得自己做事的能力。当居民从“被服务者”变成“服务提供者”，项目才算真正成功。