LV在华密集维权：中国车企谁在瑟瑟发抖？！

半个月内，全球奢侈品牌路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，简称“LV”）在华可谓是接连“出大招”。

前脚刚在诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店侵害商标权纠纷一案中被判获赔1030万，紧接着竟然把国家知识产权局也给起诉了。据悉，这起行政诉讼案将于2026年7月16日进行公开审理。

我们无意去评判LV发起的这多起诉讼，仅是以此联想到了我们的中国车企。在我们看来，LV的密集维权行动，实则也为中国车企敲响了知识产权战略转型的一记警钟。

当然，其核心启示并非是要让车企们简单地“学打官司”，而是希望能借此，重构中国汽车品牌发展的底层逻辑：即从‌模仿依赖‌转向‌原创护城河‌的系统性建设。

1

中国车企的现实困境

抄袭成瘾，护城河空心化

关于中国车企最大的争议，主要来自于车辆的外观设计部分。

无论是“好的设计，心有灵犀”也好，单纯“致敬”也罢，总之我们看到的现状是，有大量的中国品牌在新车的外观设计方面，存在“致敬”保时捷、路虎、劳斯莱斯等品牌车型的嫌疑，故而也给人们造成了“拼凑式设计已成主流”的印象和认知。

的确，照抄（不，是致敬）能给车企们省下了不少的功夫，也能直接获得更多消费者的审美认可。但这样做的风险，却是极大的。一方面，或让自身品牌的辨识度丧失于市场，另一方面也极易被海外巨头反诉侵权。

可明知有风险，为何中国车企们仍乐此不疲？

或许其中有一个重要的原因在于，在我国，但凡是外资车企状告自主品牌专利侵权的诉讼，基本都是输得多，赢得少......

早在2002年，丰田公司就在北京第二中级人民法院，状告吉利集团的吉利美日（参数丨图片）车标和丰田公司的商标过于相近，形成了商标侵权；

2004年，韩国通用大宇汽车集团状告了奇瑞。理由是奇瑞QQ与通用大宇旗下Matiz车型惊人相似，而奇瑞的东方之子则是抄袭了大宇的magnus；

2008年，菲亚特在意大利和中国，分别对长城精灵抄袭熊猫车型提起了诉讼......

此外，还有包括奔驰三次起诉三一重工车标侵权等等等等。

但让这些外资车企有些无奈的是，以上诉讼无一例外，全部都以自主品牌获胜（或和解）而告终。

不仅如此，还曾发生过自主品牌反诉外资品牌的“特例”，那便是四川野马“反”诉福特Mustang，并成功让后者从此没有了中文名。

在我们的印象里，迄今为止，类似捷豹路虎胜诉，从而造成陆风X7被禁售，这样的外资车企赢得诉讼的案例，着实少得可怜。

以至于还出现了众泰SR9这样的“经典案例”‌。该车几乎1:1复刻保时捷Macan的车身比例、前脸格栅与尾灯布局，甚至4S店还曾赠送保时捷盾标供客户自行改装，成为“皮尺部”时代的标志性丑闻。

即使被告了，对方也赢不了，似乎也就成为了中国车企“抄袭成瘾”的主因之一。

当然随着国产汽车设计的发展和崛起，外观抄袭的确不像以前那么多了（可“致敬”依然存在），近年的争议开始转向了“软抄袭”。

例如星海S7就曾被智己L7设计总监公开质疑，两者在侧窗线条、腰线走向、灯组逻辑上高度雷同。专业设计师指出，真正的抄袭不在于单个元素，而在于‌核心轮廓、视觉重心与特征线的系统性复制‌。

‌从过去的公开1：1复刻，到如今的“软抄袭”质疑，在带给整个行业困扰的同时，也让消费者受到了一定的影响。今年的北京车展上，遮住车标后有近七成车型竟难以区分，设计语言同质化的问题，使得消费者陷入了“连连看”的审美疲劳中。

2

LV维权启示

设计不是元素搬运，而是基因沉淀

LV之所以接连出手维权，实则是因为它的设计遵循了三大原则，而这三大原则，同样也给中国车企们带来了重要的启示。

第一大原则，经典即资产。资料显示，LV的Monogram老花图案诞生于1896年，融合LV字母、四叶花卉与东方菱形纹，历经130年未改核心结构，故而也成为了全球认知度最高的奢侈符号之一。

其对中国车企带来的启示，是要摒弃“拼贴式设计”，如何将‌中国美学元素‌（如山水意境、榫卯结构、青铜纹饰）进行‌现代解构与功能融合‌，从而形成不可复制的视觉语言。在我们看来，相较于“致敬”，中国车企们显然更应该发力于“文化再创造”领域。

第二大原则，工艺即壁垒。据了解，每只LV手袋平均需要200道工序，由单一工匠全程手工制作，法国工坊至今保留着传统皮具技艺，‌时间成本与匠人经验构成了其无法复制的护城河‌。

这点，中国车企同样可以学习。例如可搭建长期的工程师、工匠培养体系，给核心技术团队足够的试错空间，同时所有设计创新都围绕自身专属的品牌视觉、技术标识展开，避免频繁更换设计语言导致用户认知混乱。最终方能让时间铸就经典。

第三大原则，法律即盾牌。LV在中国胜诉了多起纹样侵权案，法院明确认定其“四叶花卉”图形为驰名商标，获得了跨类保护，主要原因在于其‌用善于和坚持使用司法手段捍卫设计原创性，而非仅靠舆论发声‌。

这一方面，其实中国车企已经较之以往有了很大的进步。各大车企纷纷成立和组建了法务部，对于车企自身权益受到侵害时，法务部门也在积极出手，近年来相关的案例更是不胜枚举。一方面，我们呼吁车企不要去“抄袭”其它车企，另一方面也要学会拿起法律武器，用好这个盾牌。

3

‌中国汽车的转型

从“抄外形”到“炼内核”

LV的“旅行哲学”贯穿了百年，而中国车企当下仍停留在“续航”、“智驾”等技术话术里。由于缺乏了文化叙事，‌故而也少了那些能引发情感共鸣的品牌史诗‌，这是中国车企普遍面临的原创性深层短板。

那么究竟该如何转型？在我们看来，最关键的点在于车企们能否从过去的“抄外形”彻底转变为“炼内核”上去。

对此，已有不少车企给出了自己的答案。

例如在消费者心目中外挂设计方面饱受好评的阿维塔。最具代表性的车型是阿维塔012‌，该车与LV前男装艺术总监Kim Jones联名，采用了‌液态银车漆、Nappa植鞣真皮手工绗缝、白蜡木中控台‌，将奢侈品的“高定”理念注入到了汽车制造里，全球限量700台，定价70万元，‌以稀缺性重构了豪华定义‌。

又比如蔚来ET5T、极氪007等车型，它们已开始通过设计语言进化，包括构建‌家族式“情感化比例”，从而凸显设计差异化。极氪的“极简主义”线条、蔚来“全域无边界”灯组，虽然未完全摆脱借鉴，但难得的是，它们已代表着中国车企，逐渐从“像谁”转向为了“是谁”的设计叙事。

未来，中国汽车最为正确的路径之一，必然是通过构建中国汽车的设计主权，来作为大方向和最终目标的。其具体发力方向包括但不限于设计来源、工艺标准、知识产权和品牌叙事四大维度。

真正的原创，不是完全不参考，而是要让参考成为养分，而非模板。

马曰：

从LV的密集维权，我们联想到了中国汽车、中国车企。在我们看来，中国汽车不必成为“中国的LV”，但必须努力成为“世界的中国设计”。我们呼吁车企学习LV，也不是让车企们去学老花，学打官司，而是要学它如何把一个图案，变成一个时代的精神图腾。

真正的“弯道超车”，不是复制一辆车，而是‌创造一套被全球认可的汽车语言‌。只有彻底摆脱了“抄袭”质疑，中国车企的每一份原创设计、每一项核心专利、每一个注册商标，才可能为品牌铸造起不可复制的护城河。

版权声明：本文部分图片源自网络

如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权