未来，我们会不会生活在“老旧小区顶上”呢？

01

楔子

前两天我刷到一个话题，有个朋友担心：100年后人口爆发，现在的老破小拆不起，就会出现新房子盖在老房子顶上的情况。（如上图，可能为AI生成）

虽然我觉得这是“杞人忧天”，但还是想展开来说说。今天这篇文章就来聊聊：未来，我们会不会生活在“老小区顶上”呢？

02

巨构建筑

这些像科幻电影中的建筑，尺度一般都很大，而且带着一种“废土风”，在建筑学上最接近的专有名词可能就是“巨构建筑”了。

巨构建筑（Megastructure）

是战后建筑学中提出的一种概念，指由巨大、连续或相互连接的结构组成的建筑体量，通常包含多种功能单元，如居住、商业、交通和公共设施等。

请大家注意“巨型”和“巨构”最本质的区别，是否把整座城市的功能塞进一栋（或一组）建筑里？

比如说吉达塔，可能只是单纯的高，并没有太多的功能复合，所以很难称为严格意义上的巨构。

对世界第一高吉达塔感兴趣的朋友，可以扩展阅读：《》

而矶崎新构想的“空中城市”方案，因为叠加了很多城市的功能，所以就可以称得上是“巨构”，虽然它一直停留在图纸上。

这里不得不提黑川纪章设计的东京中银胶囊大楼，这是以“巨构”为理念，做的一次乌托邦的实验。

1972年，这座由两个混凝土核心筒为永久骨架，搭载了可更换的140个正六面体舱体的塔楼，在东京银座站屹立起来。

因为每个舱体仅10平方米，所以又被称为“胶囊”。设计伊始，黑川设想 这些胶囊将每25年更换升级，建筑本身随之生长、演化，以适应不断变化的需求。

所以黑川一直强调：这座建筑不是一栋公寓楼，因为它的功能是可以随着时代需求新陈代谢的。

但很可惜，因为结构设计问题，胶囊单元无法独立更换，需拆除上方单元才能替换，导致“代谢功能”失效，最后沦落到被整体拆除的地步。

关于被拆除的大师作品，大家可以扩展阅读：《》

所以从定义上来说，这位网友提出的这种架在老旧小区顶上的住宅建筑，最多算是“巨型建筑”，因为它的功能比较单一，也很难更新换代。

如果要类比的话，可能和“TOD”垂直城市的概念有些像，无非一个是架在地铁上，另一个是架在老旧小区上。

03

会不会？

那么会不会出现新建的小区因为拆迁成本，土地紧张等问题必须架在老小区之上的现象呢？

我个人觉得不太可能。原因可能有以下几点。

一、架起来的造价可不比拆除重建便宜。

因为没有具体的数据，所以我们光凭一张效果图是无法进行定量分析的，所以也无法得出造价差距有多少。那就选一个架起来的案例来分析一下吧。

漕河泾的新洲大楼，当时为了让底部通透，用两个大墩子将整栋楼架了起来，虽然只是离地高度8.4米，但却付出了巨大的代价。

据相关资料显示，整个项目用钢量约3400 吨，其中实现架空的大底盘转换层（2 条大跨度异型三弦转换劲性钢桁架）用钢约800吨。项目总投资约 3.60 亿元，粗略估计，转换层专项造价大概在 2500–3500万左右。

根据业内对转换层的经验数据，当跨度>16m时多采用钢-混凝土组合桁架，相比普通梁式转换造价增幅达40%–60%，并且下部的支承柱、基础、桩基也会连锁加价。

如果要把新建的小区架到6层以上，跨度多半也是大于16米的，光靠效果图上那几根细细的柱子，恐怕是难以为继的。况且这工程造价的增加，也不是一点半点。

二、城市并不缺地

我们一直有一个不太正确的“认识”，认为一个城市的中心到处都是高楼大厦，房价又那么贵，这个城市就是“缺地”。

其实不然。

不管是美国的纽约，还是中国的上海，其实从整个城市角度来看，都不缺地，只是市中心“寸土寸金”罢了。

三、造房子并不仅仅是建筑行为

我们有时候会把”造房子“简单的理解为是一种建造行为，其实造房子是一种“社会行为”，而且牵涉的面非常广。

举个简单的例子，一个楼栋要加建一部电梯，就不是件容易的事情。只要一小部分人不同意，你就加建不成。

所以你要想在整个老旧小区顶上加建一个“小区”，你觉得这是件”容易“的事情吗？

不说技术上的难度，就是下面的“老小区”有什么理由会答应你在他“头顶上”居住呢？

04

结束语

当然这个朋友假设的是百年之后，人口爆炸到已经没有土地盖房子，所以才会出现这种情况，但我想我们还有大把的海洋空间可以利用，迪拜的棕榈岛不就是这么来的嘛。

另外，我想说的是：造房子是一个社会行为，而不仅仅是一项建筑活动，所以要怎么建也没那么随心所欲。

当然自从有了AI之后，出几张“巨构建筑”的效果图很容易，也很容易让人“嗨起来”，但世界的运转不能仅仅靠“键盘”！