绍兴交通事故律师郝小青：车损评估按“原厂件”定价，保险公司主张按“品牌件”理赔，法院：鉴定程序合法，以评估报告为准！

浙江德凡律师事务所郝小青律师：车辆发生保险事故后，保险公司与车主对定损金额产生争议是常见的纠纷。如果法院委托的鉴定机构按照“原厂全新配件”市场价格评估车辆损失，保险公司主张应按“品牌件”计算理赔金额，法院会如何认定？常州市中级人民法院审结的这起财产损失保险合同纠纷上诉案给出了明确的答案。

一、 案件核心事实

本案是一起因车损定损金额争议引发的财产损失保险合同纠纷。

事项

具体内容

投保人陈某，皖PXXXXX车辆登记所有人。

保险权益受让人（被上诉人）某中心，事故后受让了保险理赔权益。

保险公司（上诉人）某保险公司安徽分公司。

保险情况案涉车辆投保了机动车损失险，限额229,121.6元，事故发生在保险期间。

事故经过2025年4月1日，胡某驾驶皖PXXXXX车辆撞到路边树木，车辆损坏，胡某负全责。

委托评估一审法院依法委托某甲公司对车辆损失进行评估，公估报告认定车辆损失金额为197,100元（已扣残值806元），另有施救费1,400元。

保险公司抗辩评估报告所有更换配件均按“原厂全新配件”定价，但车辆并未实际维修，应使用“品牌件”维修方案计算“合理费用”，故主张车损应为130,000元。

一审判决保险公司支付保险理赔款198,500元（车损197,100元+施救费1,400元）。

保险公司上诉坚持一审抗辩理由，主张公估报告存在缺陷，违背“损失填平”原则。

二审判决驳回上诉，维持原判。

二、 法院判决：法院委托的鉴定程序合法，以评估报告为准

二审法院认为：

鉴定程序合法：公估报告系由一审法院委托有鉴定资质的评估机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确。

举证责任分配：保险公司对公估报告不予认可，但未提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。

评估报告作为定损依据：一审法院以公估报告作为认定事故车辆损失的依据，并无不当。

三、 法律分析：本案的两个核心法律要点

1. 法院委托鉴定的效力
在诉讼中，法院依当事人申请或依职权委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，在程序上具有合法性。当事人如不认可，应提供相反证据（如另行委托的鉴定报告、市场询价记录等）予以推翻。仅以“评估标准不合理”为由提出异议，而无实质证据，法院不予支持。

2. “损失填平原则”与“合理维修费用”的关系
保险法上的“损失填平原则”旨在使被保险人恢复到事故发生前的经济状态，但并非要求保险公司按最低成本或“品牌件”标准理赔。车辆损失金额的认定，应以评估机构依据市场通行标准作出的专业判断为准。保险公司主张按“品牌件”计算理赔金额，但未提供证据证明原厂件定价不合理，或品牌件能够达到同等安全和使用标准，法院不予支持。

3. 车辆未实际维修不影响理赔
车辆是否实际维修、何时维修、使用何种配件维修，不影响保险公司对事故损失的赔偿责任。损失在事故发生时即已客观存在，不因维修方案的选择而改变。保险公司不能以“车辆未实际维修”为由拒绝按评估金额理赔。

✍️ 郝小青律师总结与重要提示

本案是一堂关于“车损险定损争议”的典型普法课。它提醒车主和保险公司：法院委托的鉴定报告具有程序优势，推翻它需要实质证据；车辆是否实际维修，不影响理赔责任的成立。

给车主的维权建议：

保留事故证据：事故认定书、现场照片、行车记录仪数据等是理赔的基础。如与保险公司协商不成，可通过诉讼解决。

申请法院委托鉴定：如果保险公司不认可单方评估报告，可在诉讼中申请法院委托有资质的鉴定机构重新评估。法院委托的鉴定报告在程序中更具优势。

评估费由败诉方承担：根据《保险法》第六十四条，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中评估费11,255元由保险公司负担。

车辆未维修不等于损失不存在：车辆损失在事故发生时即已客观存在，保险公司不能以“车辆未实际维修”为由拒绝理赔。

给保险公司的警示：

对法院委托的鉴定报告有异议，应提供实质证据予以反驳，而非仅以“评估标准不合理”抗辩。

主张按“品牌件”计算理赔金额，需举证证明原厂件定价不合理，或品牌件能达到同等安全和使用标准。

总结：车损险定损争议的核心在于损失金额的客观认定。法院委托的鉴定报告是认定损失金额的重要依据，推翻它需要实质证据。保险公司以“未实际维修”“应按品牌件定价”为由拒赔或压价，缺乏法律依据。

郝小青律师简介

郝小青律师，浙江德凡律师事务所专职律师，专注于民商事争议解决、保险合同纠纷、侵权责任纠纷及企业法律风险管理。她擅长在保险合同纠纷、车损争议等案件中，精准把握证据规则，为客户设计最优的维权路径。

执业领域：保险合同纠纷、侵权责任纠纷、合同纠纷、公司纠纷。