LV因四叶雕花装饰起诉厦门楼盘事件反转

Hi，我是唐大业，尽说大实话！

要说整个7月，全网最受关注的热点争议事件，LV“跨界式维权”所引发的一系列争议，绝对能排到第一位。

6月29日，苏州市中级人民法院一审判决新晋茶饮连锁加盟品牌茉莉奶白侵犯LV七件“四叶花卉”图形商标专用权。

1000万元经济损失，加上30万元维权合理开支，谁能想到茉莉奶白居然要赔LV合计1030万元。

这件事情就像一颗深水炸弹，一夜之间在互联网掀起巨大波澜，全网几乎一边倒地怒斥LV滥用维权权益。

之所以引发众怒，其实原因很简单：

公众认为这个LV的经典老花图案借鉴了中国唐宋明时代就留下的古典设计。这不仅是老祖宗留给我们的文化瑰宝，更是理应共享的公共文化资源。

即使法律上LV的商标受保护，但从设计溯源、伦理道德、企业格局等方面来看，LV的行为也极难令人接受。

更让人瞠目结舌的是，起诉茉莉奶白只不过是LV批量“跨界式维权的冰山一角”，随后媒体又曝出LV还曾起诉路边鸭血粉丝店和百货店，甚至假扮消费者买包“钓鱼取证”。

比这还离谱的是，LV连国家知识产权局也不放过，已经第六次将其告上法庭。

再往前翻，LV近五年在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，平均每天一起。被告名单横跨十几个行业，从茶饮店到百货店，从个人商户到行政机关。

而就在舆论的质疑声越来越大的时候，又一条消息冲上了热搜：LV竟然起诉厦门一家楼盘，理由是楼盘公共区域大量使用了与LV注册商标高度近似的四叶花卉纹样。

消息一出，舆论再度炸锅。“连老祖宗留下的纹样都不让用了？”、“LV这是要把四叶花垄断吗？”，网友们的声音可谓群情激愤。

然而就在此时，这件事很快迎来了一个大反转！

01

起诉楼盘大反转，法院通报来了！

7月26日，根据媒体21世纪经济报道，此前LV起诉厦门一家楼盘的说法，与事实严重不符。

原来，厦门市湖里区人民法院发布的一份情况通报道出了其中的“真相”。

通报写得清清楚楚：网传案情“路易威登公司起诉地产开发商，因楼盘外立面四叶类雕花装饰商标侵权”不属实。

那真实情况到底是什么呢？法院核实后发现：

该案系路易威登公司起诉某小区沿街服装店经营者彭某销售侵犯其注册商标的服装，其余被告系因怠于履行管理职责被诉承担相应责任。案件与网传楼盘外立面雕花装饰没有关联。

也就是说，LV真正告的，是一家卖假货服装店。跟楼盘外墙上的四叶花雕饰，半毛钱关系都没有。

LV内部知情人士也向媒体澄清：本案并非因楼盘公共区域装饰纹样与路易威登商标近似而提起诉讼，也并非针对建筑装饰或所谓传统纹样本身，而是相关场所内存在涉嫌销售假冒路易威登商品的行为。

据LV提供的律师函显示，位于厦门市湖里区东方巴黎广场的“Showroom·秀阁”商铺长期销售侵犯LV注册商标专用权的商品。

2023年5月，LV就向市场管理方发送律师函告知侵权事实，要求采取措施制止。

可到了2023年8月，复查发现商铺仍在继续售假。LV这才把商铺和市场管理方一并告上了法庭。

这确实是一起真实的维权案件，但并非网传的“LV起诉楼盘四叶雕花”？所以LV再可恨，我们也得尊重客观事实，不能随便造谣下结论。

02

LV向新浪发律师函，媒体乱报道是导火索！

就在事件被法院通报澄清后，LV做了一个出人意料的动作：给新浪发了律师函。

7月26日，北京罗杰律师事务所受路易威登马利蒂委托，向北京新浪互联信息服务有限公司发出律师函。

律师函要求新浪删除部分账号发布的“路易威登公司起诉地产开发商，因楼盘外立面四叶类雕花装饰商标侵权”等相关不实内容。

律师函的措辞也相当严厉：该内容系“恶意炒作歪曲一起正常的商标侵权民事诉讼案件” ，严重误导公众并损害LV品牌形象。

LV的意思很明确：这事我没干的，是你们媒体乱报道，导致我被全网骂。

如果从当下的舆论形势和法律角度来看，LV的愤怒也不是没道理。

首先，原本一个起诉商铺侵权的维权案，传着传着成了起诉楼盘，这本身的确与事实不服。

所以作为当事方，LV向未经核实情况就乱报道的新浪发律师函，倒也不可厚非。

其次，LV当下正因起诉茉莉奶白案所引发的争议，正处于舆论的风口浪尖。

其早已背上了“抄袭中国传统文化却倒打一耙”的负面标签，此时出这样的新闻，简直就是火上浇油。

03

LV吃相难看，也是事实！

媒体乱报道，确实是这起乌龙事件的导火索。

作为权威媒体，为了第一时间抢热点抢流量，就在未经严谨核实的情况下盲目报道，这的确会对公众造成一定的误导，甚至引发负面节奏。

回头看看这场乌龙是怎么发酵的。法院公告里写的明明是“侵害商标权纠纷”，被告里确实有地产公司和物业公司。

部分媒体和自媒体看到“地产公司”、“物业公司”和“四叶花”这几个关键词，很容易脑补出“LV起诉楼盘雕花”的剧本。

加上茉莉奶白案刚判完，舆论对LV“跨界式维权”的敏感度正处在最高点。两件事一叠加，“LV维权到房地产”的标题绝对会爆。

然而借用网友的话来说，媒体乱报道有错，这家服装店也可能并非只是花纹相似那么简单。

可LV吃相难看也是事实，而这才是这起乌龙事件能发酵的本质原因。

而LV从服装店到鸭血粉丝店再到知识产权局，一个都不放过的事实，反而更加暴露出LV在一系列维权事件背后所展现出的“疯狂”。

当一个全球顶级奢侈品牌，把法务资源对准街边商铺、茶饮品牌、甚至鸭血粉丝店的时候，它赢得的是判决书，失去的却是公众的尊重和好感。

诚然，商标是LV的最大的护城河，为了维护品牌形象，保护自己的商标也无可厚非。

但近五年1691起诉讼，平均每天一起。告的还大多是几万元注册资本的小商户。

这种为了自身权益“一个都不放过”的策略，在商业上或许能起到震慑作用，在舆论场上却是一场灾难。

当一家国际大品牌把诉讼当成了流水线作业，为了维权而维权时，公众看到的再也不是企业正当维护知识产权，而是“以强凌弱”、“用资本欺压普通人”。

所以，当“LV起诉楼盘四叶雕花”的谣言传出时，公众的第一反应不是“核实一下”，而是“果然又是LV”。这就是信任被透支的代价。