携程51.79亿罚单敲警钟：电商平台检测白名单“隐性垄断”亟待整治｜社论

将“我要测”设为“星标⭐”，第一时间收获最新推送

平台经济的反垄断监管不能止步于消费端，那些潜藏在供应链规则之下的隐性壁垒，同样需要阳光照进。

7月25日，国家市场监督管理总局对携程集团有限公司滥用市场支配地位作出行政处罚，罚没款合计51.79亿元。经查，携程以流量分配机制为核心，通过“特牌”独家合作和强制“全网最低价”两种手段，排除、限制了市场竞争。

这不仅是国内在线旅游行业首起反垄断大案，更是平台经济领域首次同步实施停止违法、没收违法所得、高额罚款三类惩戒措施，7.5%的罚款比例创下互联网平台同类案件新高。

此案更是一记响亮的警钟。平台经济没有法外之地，任何以流量、算法、技术规则为名行限制竞争之实的行为，都将受到法律规制。

当携程因滥用市场支配地位被罚没51.79亿元时，我要测网也注意到，国内外的电商平台上，另一场发生在检验检测领域的“二选一”与“差别待遇”，仍在监管盲区潜滋暗长，以“合规”之名行垄断之实，侵蚀着市场公平竞争的根基。

从“推荐”到“强制”，白名单如何变了味？

近年来，淘宝天猫、京东、拼多多、Temu、亚马逊等国内外电商平台，都纷纷推出各自的“检测机构白名单”，要求生产销售企业必须持有白名单内机构出具的检测报告方可在平台销售。Temu平台已明确要求，非白名单机构出具的检测报告不予审核通过，违规商品面临下架、限流甚至罚款；亚马逊的TIC直接验证机制则规定，仅允许白名单机构开展测试或报告核验，卖家无法自行上传报告。

国内平台虽表述相对温和，但“推荐”“优先选用”等措辞在实际执行中同样演变为事实上的强制。

我要测网曾对服务电商平台的检测机构情况进行了相关梳理：

我要测网在走访检测机构的过程中，有多家机构表达了对电商平台检测机构白名单制度的不满。明明自己出具的是合法的正规检测报告，却因为平台的要求，必须额外提供资质认定和审核，文件多、流程长、审核标准不明确，疲于奔命。而在进入白名单之前，相关订单无法执行，对业务开展带来了极其严重的负面影响。

白名单设置的初衷，本应是平台面向经营者推荐一批资质可靠、服务规范的检测机构，用以简化商家筛选、辅助质量管控，并无排他性、强制性约束的法理依据。但随着平台规则持续加码，参考性清单一步步异化为经营准入“唯一选项”，这一名单的性质，就发生了变化。

检测报告的法律效力，来源于国家法定资质的授予。依据《检验检测机构资质认定管理办法》，经资质认定的机构在“一单一库”范围内出具的加盖CMA标志的报告，具有同等法律效力。平台在国家法定资质之外额外设置一道“白名单”门槛，本质上是将具有同等法律效力的法定报告区别对待——白名单内的报告被接纳，白名单外的报告被排斥。这种区别对待，既缺乏法律依据，也违背了市场公平竞争的基本原则。

这样的资质加码，其本质，是平台借助线上交易渠道的市场优势，向上下游产业链附加不合理交易条件，与携程依托平台流量、规则、技术优势，实施独家合作锁定、强制全网最低价的垄断逻辑高度一致。

更深层的问题在于，白名单制度正在制造新的市场壁垒。检测机构要进入平台白名单，往往需要经过复杂的入驻审核、缴纳费用、接受平台持续的绩效监控等流程，这实质上抬高了检测机构服务电商市场的准入门槛。全国5.3万家检测机构，经国家主管部门审核认证、合规合法，却因平台自建名录被人为分割市场、区别对待，被排除在电商服务市场之外。与此同时，已进入白名单的机构获得了事实上的“特许经营权”，市场竞争被抑制，检测服务的价格和质量都可能偏离合理轨道。

不同平台的白名单要求，也会加重市场主体经营负担。为适配不同平台的差异化白名单规则，广大中小商家、生产企业会被迫重复送检、多头检测，额外产生大量检测成本、时间成本与合规成本，沉重的经营压力最终传导至终端消费市场，损害消费者切身利益。不同的准入体系也割裂了国家统一的检测资质采信制度，阻碍商品要素自由流动，制约质量服务行业规范化、高质量发展。

我要测网也对不同平台检测机构进行了梳理，不难看到，在不同平台的规则下，符合条件或达成合作的的检测机构名单并不相同，具体如下:

更令人担忧的是操作中的种种乱象。有报道显示，Temu平台的白名单曾出现“大换血”，此前认可的机构大批被踢出，新名单不提前公示，商家完全被动。各平台白名单的准入标准、遴选流程、动态调整机制缺乏公开透明度，平台手握机构入驻、评级、清退的单方绝对裁量权，极易催生利益输送、排他合作等灰色交易，彻底背离检验检测行业公正、中立、客观的核心准则。

某机构负责人就告诉我要测网，他们在申请进入白名单的过程中，就遇到了相关负责人明里暗里表示“要好处”，否则不予放行。一个推荐名录，硬生生变成了权力寻租、腐败滋生的“沃土”。

白名单异化为壁垒，变相垄断破坏市场公平

检测行业是产品质量的“守门人”，是消费者权益的重要保障。电商平台对检测报告质量进行把关，本身无可厚非——打击假报告、假证书，维护平台商品质量，这符合各方利益。但把关不等于设卡，规范不等于垄断。将“具有法定资质的检测报告”与“平台认可的检测报告”划等号，把市场准入权攥在自己手中，这已超出了平台自治的合理边界。

电商平台强制商家采信自有白名单机构报告、歧视合法合规检测成果的行为，其实就属于典型的滥用市场支配地位行为。平台依托自身渠道优势，无正当理由限定交易对象、附加不合理交易条件，并以商品下架、店铺限流、资质剥夺、资金处罚等手段强制落实违规规则，完全契合法定垄断行为构成要件。

携程被重罚，是因为它用流量分配机制绑架了酒店经营者，用“全网最低价”挤压了市场空间。电商平台设置检测白名单，用的是同样的逻辑——用平台规则替代市场规则，用白名单门槛替代法定资质标准。区别只在于，酒店经营者的困境，酒店知道；消费者的权益，消费者知道；而检测机构的困境，少有人知。

市场监管总局对携程的重罚，传递的是对平台经济领域垄断行为“零容忍”的鲜明态度：平台垄断无论形式如何隐蔽、场景如何细分、手段如何数字化，均在反垄断监管射程之内。

这一态度不应只停留在在线旅游、外卖、电商零售等消费者看得见的领域，也应延伸到检测认证、标准合规等产业链的“上游”环节。检测行业的白名单乱象，是平台垄断从消费终端向生产服务链条的隐性延伸，不能因其受众小众、感知度低，就成为法外监管盲区、违规自留地。

平台经济规模越大，责任就越重，市场优势绝不能等同于市场特权。电商平台履行产品质量管控职责合法合规，但质量监管必须严格对标国家法定标准，必须在法治框架内开展，绝不能凌驾于法律法规之上、私设市场规则。平台可设立合规机构公示清单、信用评价体系供商家自主参考，但必须彻底摒弃排他性、强制性准入条款，全面平等认可所有具备CMA法定资质的检测报告，归还市场主体自主经营、自主选择的合法权利。

强化全链条监管共治，护航统一大市场高质量发展

根治检测行业隐性垄断乱象，亟须推动反垄断监管下沉细分领域、实现精准穿透治理。

监管部门对携程等互联网平台进行反垄断调查，让我们看到了从严监管的决心。我们希望这样的整治，还能够更加深入到不容易被注意到、但却关乎行业健康发展的位置。

法治是全国统一大市场的坚实保障，公平竞争是平台经济行稳致远的根本底色。法定检测报告的统一效力不容人为割裂，检测市场的公平竞争不容平台肆意侵蚀。唯有坚持监管亮剑、平台合规、行业共治，彻底破除电商白名单隐形垄断壁垒，让所有合法合规的检测成果平等通行市场，才能持续激活质量服务行业创新活力，畅通商品要素流通链条，筑牢市场经济质量根基，推动平台经济和实体经济实现良性互动、高质量发展。

毕竟，有效的检测报告应该得到平等对待。法定资质面前，不该有“白名单”与“黑名单”之分。当一家平台可以用“白名单”将国家法定资质架空为废纸时，它所挑战的，就不仅是检测机构的公平竞争权，更是整个市场准入制度的公信力。

【免责声明】：转载自其他平台或媒体的文章，本平台将注明来源及作者，但不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证，仅作参考。如有侵权，请联系本平台并提供相关书页证明，本平台将更正来源及作者或依据著作权人意见删除该文，并不承担其他任何责任。

↑关注我们获取更多行业资讯↑

| 转载：须本号授权，有需要可后台联系小编

| 来源：我要测网

| 责编 ：测测

| 关注我要测公众号，私信小编“测老哥”（celaoge1019）

| 备注“学习”进入检测员知识共享群

| 备注“行业”进入检验检测行业新闻分享群

| 备注“食品”进入食品领域行业分享群

| 备注“认证”进入认证领域行业分享群

第一时间获取最新资讯，和优秀同仁们近距离交流，快来关注吧！

查看更多精彩资讯

【行业热点】

【生态领航】

【改革并购】

【行业热点】

【行业热点】

【改革并购】

【行业热点】

【政策文件】

【政策文件】

【政策文件】