饶毅呼吁王虹邓煜回国被批道德绑架：凤凰来不来？不是靠喊的

饶毅的呼吁与梧桐树困境：凤凰来不来，先看林子够不够好

饶毅教授发文呼吁王虹邓煜两位数学家在40岁前回国。

有人说他这是道德绑架，由此引发舆论质问:人才回流光靠呼吁行吗？

1

为什么很多人说饶毅在道德绑架呢？

文中写到:现代个人受益于群体和国家，将个人的工作与群体和国家同题，是个人的荣幸而不是牺牲。意思是顶尖人才要把个人成就与国家发展相绑定。

这是一种理想的家国情怀。

但为何就被批为道德绑架呢？

毋庸讳言，饶毅文中表达的和受众感受的可能发生了错位，网友不买账导致。

而像王虹邓煜这样的绝顶聪明人，无论在哪，他们必须要做利益权衡，学术生态考量，还有个人发展规划等的评估。

而在当下，“应该回国”这一句很容易被解读为必须回报。

评论区的留言也表现了这样的质问。

譬如，人家回不回来是自己的事，没得奖时没人关注，得了奖就蹦出来蹭一波。

这些评论，明确带有反感情绪。

2

人才能不能回流，底层逻辑其实就是梧桐树与凤凰的关系。

这跟国内各省市的人才流动状态相似。

有了梧桐树，凤凰才会来。

如果国内的科研环境，学术生态，发展空间不能足够好，凤凰出去了很难飞回来。

而出去的人，并不是你喊一句要有家国情怀就可以的。这同样需要从利益，学术生态，个人发展规划和环境等做考量。

而如果判断不足，再多的呼吁也不起作用。

王虹的那一句话很有代表性，合适的地方适配合适的人。

大家都是聪明人，就如王虹的导师古斯一样，他能在MIT心无旁骛地做数学，看重的是 不受非学术干扰的环境，这样，他会用100%的时间进行思考创造。

而对于学者尤其是青年学者而言，纯粹性或是他们最看重的。

所以会去比较，会理智地选择适配性。

王虹邓煜们虽然还年轻，但已经见过了最顶尖的学术生态，对于什么是好的什么是不够的心里门清。

如果国内不能提供类似的理想土壤，没有自由的学术氛围，没有稳定的支持体系，不够尊重个体价值的评价机制，那么，这种饶毅式的呼吁根本得不到回应。

甚至会被认为这就是道德施压，会被反感，结果可能适得其反。

3

聪明人的选择，从来都是包含利益与环境等多因素的考量与博弈。

所以，对于王虹邓煜这样的 绝顶聪明人而言，他们的选择从来就不是非黑即白，会比绝大多数普通人更理性，认知也更高。

就如，他们会权衡，回国后能不能做最前沿的研究，经费是否充足，环境是否公平，以及评价机制如何等。

而在生活方面，考虑的可能更多，譬如孩子教育医疗资源等等是否匹配。

对个人发展而言，回来都40岁了，还能不能获得足够的学术资源？能不能获得大型项目的主导权，会不会变成高级打工人等。

这些现实问题该如何考量？你很难做到与他们共情。而对他们来说，必须要做到足够清醒。

评论区有人说得特别好：虽然说科学家有国界，但是，人才的流动也有市场规律。

这一句话就囊括了全部。是凤凰，自然要选择更好更舒适的栖息地。

所以，怎么样栽梧桐树其实才是最关键的，但这是一个复杂的体系。

4

国内各省各城市都制定了人才计划，都在抢人才。

国际上也是一样。

所以，如何吸引凤凰来？这其实是个巨大的挑战。

它是一套非常复杂的建设体系，不是光靠情感缔结或者道德捆绑就能做到的。

饶毅的呼吁，可以看作是对人才归来的呼吁。但其言论所遭受的争议，又恰恰说明了这是一个结构性难题。

因为国内科研环境是不是存在短板，真实状况如何，这些聪明人看得见摸得着，心里很门清。

这不是光靠呼吁就能补齐的。

所以，要真想让王虹邓煜们听见并愿意回来，可能需要进行一系列的系统性变革。

譬如回归学术本位，怎么去行政化，怎么建立更好的学术生态，如何保障人才的发展空间，如何尊重个体选择权 以及公平的学术评价体系等等。

但是，沉疴难愈，要想改变绝非易事，既得利益者会更加阻挠。

改革最难的不是来自外界，而成败也不取决于方案或规划，能左右的，或只有被改革的船上的人。

船上的人才是最大的阻力，他们或怕翻船，或早已习惯了原本的方向。

他们必定会拼命守护，守护原本的个人和集体利益，守护固化的舒适区。

所以改革最难的不是启动，而是开始刮骨，是在最痛的时候，依然还能坚持刮下去。

而且，国内的制度和舆论环境，能不能容许像古斯王虹这样的纯粹学者，安心再做10年研究，但产出不够呢。

或者，在学术失败后，能否给予包容而非苛责。

这种软环境，可能更不容易建立起来。

回归到饶毅的呼吁，其本意只是想推动人才回流，这值得肯定，毕竟利国利民。

但是，其所受的争议也在提醒我们，人才流动的底层逻辑，是环境吸引，而绝不是道德捆绑。

所以，与其呼吁他们归来，倒不如先呼吁怎么种好梧桐树。

因为，这才是真正的底层逻辑，

凤凰不是被喊回来的，而是被吸引来的。

这个道理，这些聪明人会比你我更懂得。你说呢。