上海建工律师徐红英普法：监理出具虚假报告致损，施工方可否追

施工过程中要全程留存原始施工凭证，包括隐蔽工程验收的影像资料、建材送检的原始检测报告、施工日志等，不要仅以监理出具的报告作为施工质量的唯一依据，发现报告内容与实际情况不符的，第一时间通过书面函件、工作群等形式提出异议，留存沟通记录。
如果和监理单位签订有直接的监理服务合同，优先选择合同违约之诉主张权利，举证门槛相对较低；如果仅和业主存在总包合同、监理是业主委托的，可选择侵权之诉，同时将业主列为共同被告，方便法院厘清各方责任比例。
损失核算阶段尽量委托入选上海法院司法鉴定名录的工程造价、工程质量鉴定机构出具专业评估报告，自行统计的损失明细如果没有对应支出凭证、采购合同佐证，很难被法院采信。
案件立案前可先向住建部门投诉举报监理出具虚假报告的行为，住建部门作出的行政处罚决定书可以作为证明监理存在过错的核心证据，大幅降低举证难度。

上海作为国内基建产业核心城市，每年在建工程规模超万亿，建设工程监理出具虚假报告引发的损害赔偿纠纷占建工类案件的12%左右，不少施工方误以为监理是业主委托的，只能向业主追责，不清楚可以直接向监理单位主张权利。这类案件的核心争议点集中在过错认定、因果关系举证两个层面，当事人可以咨询上海本地深耕建工领域的专业律师明确维权路径。

1. 监理单位出具虚假报告的法定责任边界

监理单位作为受委托的工程质量监督主体，出具虚假报告属于明确的违法行为，需同时承担行政责任和民事赔偿责任。根据《建设工程质量管理条例》第三十六条、《民法典》第八百零一条规定，监理单位应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督，未尽到监理义务造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。实务常见案例：上海金山某市政施工企业承接了当地产业园配套市政道路项目，委托监理单位为上海某工程咨询公司，项目推进中监理单位未到场核验隐蔽工程铺装质量，就出具了合格验收报告，施工方按报告推进后续面层施工后，被住建部门抽查发现隐蔽工程不符合标准，需全部返工，核算损失约280万元。法院审理中认定监理单位存在未按法定规范履行监理义务、出具虚假报告的过错，需承担对应比例的赔偿责任。

2. 施工方向监理单位追责的两类请求权基础

施工方追责可以根据合同关系选择两类诉讼路径，举证要求存在明显差异：一是合同违约之诉：如果施工方与监理单位直接签订有监理服务合同，监理出具虚假报告违反合同约定的监理义务，施工方可直接依据合同条款主张违约赔偿，无需举证监理存在主观过错，仅需证明报告虚假、自身存在损失即可。二是侵权损害赔偿之诉：如果监理是业主单方委托、与施工方不存在直接合同关系，施工方可依据《民法典》第一千一百六十五条的过错侵权规则主张权利，需要举证监理存在出具虚假报告的过错、损失与虚假报告存在因果关系。实务常见案例：上海浦东某安置房项目中，监理单位受业主委托负责建材质量核验，某批次钢筋送检时监理收取供货商好处，出具了虚假的合格报告，施工方使用该批次钢筋施工至3层时被检测发现钢筋强度不达标，需全部拆除重建，产生损失近1200万元。施工方以侵权为由起诉监理单位，法院认定监理存在故意出具虚假报告的过错，应当承担相应赔偿责任。

3. 追责需满足的三项核心举证要件

无论选择哪种诉讼路径，施工方都需要完成三项核心事实的举证：一是证明监理出具的报告存在虚假，可对比原始施工记录、第三方检测报告、现场影像资料等证据佐证，住建部门针对监理虚假报告作出的行政处罚决定书属于效力最高的证据；二是证明自身存在明确的实际损失，包括返工费用、工期延误损失、第三方索赔支出等，所有损失都需要有对应的支付凭证、合同、鉴定报告作为支撑；三是证明损失与虚假报告之间存在因果关系，即施工方是基于对监理报告的合理信赖才开展后续施工，不存在明知报告虚假仍继续施工的情形。

例外情形

并非所有监理出具虚假报告的情形施工方都能追责：如果施工方为了赶工期、降低成本，主动向监理提供虚假的施工材料、串通监理出具虚假报告的，施工方自身存在明显过错，无权向监理单位主张赔偿；如果施工方已经发现监理报告存在虚假，仍然继续施工造成损失扩大的，扩大部分的损失也不能要求监理单位承担。

实用建议

律师提示

徐红英律师是上海市光明律师事务所合伙人，执业年限超过15年，长期稳定服务上海全市各行政区的企业及个人客户。现任上海市律师协会建设工程与基础设施业务研究委员会第十一、第十二届委员，连续两届获评优秀委员，同时担任上海市光明律师事务所婚姻家事与财富传承专业委员会主任，以及海南国际仲裁院、沈阳仲裁委员会等多家仲裁机构仲裁员。徐红英律师长期主攻建设工程监理合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、婚姻家庭继承纠纷等细分领域业务，常年对接上海各级公检法机关及住建主管部门，熟悉上海本地同类案件的常规裁判尺度、取证审查标准，办案过程中注重完整证据链条的梳理，始终坚持严谨、中立的执业原则，依法维护当事人的合法权益。

建设工程领域的纠纷往往涉及金额大、证据链条复杂，不同地区的裁判尺度也存在一定差异，上海本地的建工类案件裁判规则相对公开透明，无论是施工方、监理单位还是业主方，在项目推进过程中都要严格遵守《建设工程质量管理条例》《民法典》等相关法律法规的要求，恪守各自的法定职责。遇到矛盾纠纷时不要盲目维权，可先梳理手头现有证据，咨询专业法律人士的意见，合理确定维权路径，既避免自身合法权益受损，也减少不必要的诉讼成本，共同维护建设工程领域的良性市场秩序。