北京
【原创】文/汐溟 苏荷馨
《民法典》第一千一百六十八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百六十九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。同样都是承担连带责任，共同侵权与教唆、帮助侵权有何区别？
共同侵权与教唆、帮助侵权均是多数人侵权的形态，其根本区别在于行为结构与责任承担的逻辑基础不同。共同侵权，核心在于行为人之间具有“共同性”。这种“共同”可以是主观上的共同意思联络，如共同故意或共同过失，也可以是基于客观行为的关联共同，即数人的行为直接结合，导致同一不可分割的损害后果，其责任形态是连带责任，目的在于加重侵权人的责任，最大限度保护受害人。共同侵权的“共同行为” 成立共同侵权，要求数人共同实施了侵权行为。这里的“共同实施”通常指两个或两个以上的行为人，都直接参与了导致损害结果发生的侵权行为。主观关联共同：行为人之间有意思联络，存在共同故意或共同过失。客观关联共同：行为人之间虽然没有意思联络，但数人的行为相互结合，共同造成了同一损害后果。教唆、帮助侵权，则是一种特殊的共同侵权形态，系拟制的共同侵权行为。其核心在于教唆人、帮助人本人并未直接实施“实行行为”，而是通过“教唆”或“帮助”这种间接行为，促成了被教唆人、被帮助人（即行为人）实施侵权行为。法律将其拟制为共同侵权行为人，承担连带责任。教唆、帮助侵权与共同侵权的行为结构完全不同，教唆、帮助侵权中，教唆人、帮助人本人并不直接实施造成损害的实行行为。教唆行为是指通过劝说、利诱、怂恿、激将等手段，故意唆使他人产生侵权意图并实施侵权行为。教唆者自己“动口不动手”，是思想上的发起者。帮助行为是指为他人实施侵权行为提供物质上、精神上或便利条件上的帮助。帮助者“搭手不主事”，是行动上的支持者。
虽然两者都可能最终导致连带责任的承担，但内部责任划分的逻辑存在细微差别。共同侵权其逻辑是：对外，所有共同侵权人对全部损害负责，受害人可以向任何一个或多个侵权人主张全部赔偿；对内，各侵权人根据各自的过错程度、行为对损害结果的原因力大小来分担责任，超出自己应担份额的侵权人，有权向其他侵权人追偿。这是一种“捆绑式”的连带责任。教唆、帮助侵权的逻辑是：对外，教唆人/帮助人与直接行为人，共同对受害人承担连带责任。对内，法院通常会综合考量教唆/帮助行为的性质、过错程度、对损害结果发生的作用力大小等因素，来确定各方的内部责任份额。一般来说，教唆者的主观恶性可能更大，其责任份额可能不低于直接行为人。特殊情形下，若教唆、帮助的对象是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，责任承担规则则更复杂。根据《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十九条 第二款，教唆人、帮助人应承担侵权责任；若该无/限制民事行为能力人的监护人未尽到监护职责，则监护人需承担相应的责任。这体现的是对未成年人、精神病人等弱势群体的特殊保护，以及对教唆、帮助这类不道德行为的惩罚。此时的教唆人、帮助人承担的是直接责任而非补充责任，且其责任不以“明知”行为人为不完全民事行为能力人为前提 。
从法律体系上看，二者并非完全平行的概念，而是一般与特殊、原则与例外的关系。共同侵权是多数人侵权责任的一般原则，代表了法律对“共同作恶”行为最直接的否定评价。其民事责任，承担的是连带责任，以最大程度地保护受害人的权益。教唆、帮助侵权是法律为了填补制裁漏洞而专门设立的“拟制”共同侵权行为。其作用在于将那些虽然未直接动手，但在法律上可归咎于其策划、挑拨或支持的行为，也纳入共同侵权的框架内一并制裁，防止侵权人利用他人之手来逃避责任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
