山西
2026年7月25日，国家市场监督管理总局依法对携程集团有限公司滥用市场支配地位实施垄断行为作出行政处罚，罚没款合计51.79亿元。这是我国在线旅游平台服务领域首起反垄断执法案件。
根据行政处罚决定，携程自2020年以来在中国境内在线酒店预订平台服务市场具有市场支配地位，份额长期超过50%。其垄断行为集中体现在两个方面：一是要求“特牌”酒店开展独家合作，构成限定交易行为；二是强制“金牌”“无牌”酒店给予“全网最低价”，构成附加不合理交易条件行为。
处罚决定同时要求携程全额退还强制扣除酒店经营者的订单储备金1.22亿元。携程表示“全盘接受、坚决服从”，并公布了5个方面共19项整改措施。
▌行政处罚≠商家自动获赔
携程被罚了51个亿，酒店商家能分到赔偿吗？答案很明确——不能。这笔51.79亿是行政罚款和违法所得没收，全部上缴国库，与商家损失没有直接关系。行政处罚解决的是“国家对违法者的追责”，民事赔偿解决的是“受害人对加害人的索赔”——这是两套完全不同的法律程序。
▌商家维权的法律依据
《反垄断法》第六十条明确规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”这意味着，因携程垄断行为遭受损失的酒店、民宿经营者，有权依法提起反垄断民事诉讼，主张损害赔偿。
云南民宿协会已表示正考虑对携程提起集体诉讼，目前已收集到超过100个商家的举报和投诉。这为其他商家提供了维权参照。
▌诉讼的三个核心难点
难点一：举证责任。民事诉讼遵循“谁主张谁举证”原则。商家需要证明三件事：携程存在垄断行为、自己因此遭受了具体损失、损失与垄断行为之间存在因果关系。好消息是，市场监管总局生效的行政处罚决定书，可直接作为民事诉讼中垄断行为成立的证据，大幅降低了第一项的举证负担。
难点二：损失量化。这是实务中最棘手的问题。被强制“全网最低价”导致少赚了多少利润？被迫独家合作导致丧失了其他平台的多少订单？这些损失需要具体的数据和计算方法支撑，而非笼统的“生意不好做了”。
难点三：合同条款的效力。携程与商家的合作协议中往往包含格式条款，商家可能担心“签了字就等于同意”。但根据《反垄断法》，因垄断行为订立的合同条款本身违法，不能成为平台免责的理由。
▌行政与民事双轨并行
行政罚款归国家，民事赔偿归商家——二者并行不悖。受损商家可以依据行政处罚决定，向人民法院提起反垄断后继诉讼。行政处罚决定书是强有力的证据，但损失举证和因果关系证明仍是商家需要跨越的门槛。
对每一个被压榨利润的酒店、民宿经营者而言，真正能弥补损失的，不是国家的罚款，而是自己的诉讼。
法律给了武器，但拿起武器需要证据、需要计算、需要勇气。云南民宿协会正在做的，就是为行业探路。建议有意维权的商家：立即整理与携程的合作协议、后台调价记录、佣金扣款凭证等证据材料，咨询专业反垄断律师，评估诉讼可行性。集体诉讼是降低个体诉讼成本的有效路径。维权之路不易，但不起诉，损失就永远只是沉默的代价。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
