山东
2026年7月29日，河北沧州。自2026年1月6日沧州市中级人民法院裁定撤销原生效判决、将赵恩亭受贿案发回黄骅市人民法院重新审判以来，该案在检察环节的审查工作已停滞超过六个月。当事人赵恩亭质疑黄骅市人民检察院未依法履行审查职责，存在超期不作为情形，导致案件纠错程序陷入停滞。
赵恩亭曾任黄骅市市长助理、“荣获全国五一劳动奖章”等荣誉。2014年3月，赵恩亭因涉嫌挪用公款、滥用职权及受贿被采取强制措施。2017年3月，黄骅市法院一审以挪用公款罪、受贿罪判处其有期徒刑7年。2018年12月，沧州市中级法院二审撤销一审判决，改判赵恩亭犯受贿罪，判处有期徒刑4年。2019年12月30日，赵恩亭刑满释放。
刑满释放后，赵恩亭持续申诉。2022年9月，黄骅市检察院向黄骅市委政法委提交书面汇报，指出该案在办理过程中存在问题，建议有管辖权的机关重新审理。
2025年7月，沧州市中级法院决定对本案进行再审。2025年12月11日，沧州市中级法院作出刑事裁定，认为赵恩亭在审理期间提交的新证据可能影响定罪量刑，需进一步查证核实，遂撤销原一、二审判决，将案件发回黄骅市法院重新审判。2026年1月6日，沧州市中级法院向赵恩亭宣读该裁定书。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、第一百七十五条规定，人民检察院对于移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定；重大、复杂的案件，可以延长十五日。对于需要补充侦查的案件，可以退回侦查机关补充侦查，每次期限为一个月，以二次为限；补充侦查完毕移送人民检察院后，审查起诉期限重新计算。这意味着，即便案件经历两次补充侦查，法定最长审查周期也仅为六个半月，且每次延期或补侦均需履行法定审批程序。
然而，自2026年1月案件移交黄骅市检察院审查起诉部门以来，该院未就再审裁定开展实质性审查工作。截至2026年7月29日，距离裁定发回重审已逾六个月，远超法定一般审查期限及延长审限。目前无公开信息显示该院已启动补充侦查程序，亦无证据表明已履行延期审批手续，案件停滞缺乏合法事由支撑。
在此期间，赵恩亭及其辩护人多次向黄骅市检察院提交书面材料，要求依法审查案件、排除非法证据、撤回起诉或作出不起诉决定，但未获得书面答复。黄骅市检察院亦未向法院移送完整案卷及无罪证据材料，导致重审程序无法推进。
2022年黄骅市检察院出具的核查汇报曾明确指出该案存在八大类、二十五项侦查起诉违法事实，并建议重新审理。2025年12月沧州市中级法院的再审裁定亦确认新证据可能影响定罪量刑。尽管已有检察机关自查结论及法院再审裁定，但黄骅市检察院新任班子未就上述法律文书采取相应履职行动。
有法律专业人士指出，审查起诉期限是刑事诉讼法设定的刚性约束，旨在防止案件久拖不决、保障当事人合法权益。在发回重审案件中，检察机关对原判决的审查及对新证据的核实，更应体现司法纠错的紧迫性与严肃性。若在无补充侦查、无合法延期审批的情况下，审查时间显著超出法定上限，且对当事人及辩护人的合法诉求未予书面回应，该行为已涉嫌违反法定办案期限规定。程序正义是实体正义的保障，检察环节的超期停滞不仅阻碍了案件纠错进程，也可能对司法公信力造成负面影响。依法及时履行审查职责，对符合法定条件的案件作出撤回起诉或不起诉决定，是检察机关落实“有错必纠”原则、维护司法公正的应有之义。
目前，赵恩亭案仍处于程序空转状态。当事人质疑黄骅市检察院未就再审裁定开展审查、未移送卷宗、未作出法律决定的行为构成超期不作为，已对案件纠错进程造成实质性阻碍。该案后续进展，仍有待检察机关依法履行审查职责。超期停滞、拒不履职，不仅涉嫌违反法定办案期限规定，更是对“有错必纠”原则的公然背离。程序正义是实体正义的保障，检察环节的超期不作为，正在一点点消磨着群众对司法的信任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
