河南
英国最高法院于当地时间7月27日作出一项一致裁决，允许特斯拉就Avanci 5G车辆项目的专利许可条款向英国高等法院提起诉讼。该裁决推翻了此前高等法院（2024年7月）和上诉法院（2025年3月）驳回特斯拉请求的判决。
程序性胜利而非实体胜诉
英国最高法院的裁决仅涉及程序性问题，即特斯拉的主张是否应经过全面证据审理后予以考虑，并未对特斯拉主张的实质内容作出任何裁定。最高法院并未认定特斯拉的诉求具有法律或事实依据，仅确认英国高等法院有权审理该案。
Avanci在裁决后发布的官方声明中明确强调（点击查看回应原文），今日裁决未作出以下任何认定：
1.法院未裁定特斯拉有权以低于其竞争对手的价格取得Avanci 5G车辆项目的许可。
2.法院未裁定Avanci 5G车辆项目的许可是否受 FRAND（公平、合理、非歧视）原则约束。
3.法院未就 Avanci 5G车辆项目的许可条款作出任何裁定。
4.Avanci 5G车辆项目将继续照常运营。
5.该案现将移交高等法院进行后续审理。
Avanci表示对裁决持异议，并继续认为特斯拉的主张缺乏依据。案件将移交高等法院进行后续审理。
据悉，特斯拉于2023年在伦敦高等法院提起诉讼，计划在英国推出5G联网汽车，希望在上市前获得标准必要专利的公平许可。Avanci 5G平台汇集了超过90家许可方，涵盖蜂窝联网车辆所需的绝大多数4G和5G标准必要专利，已有超过100个汽车品牌参与该项目，覆盖全球大多数网联车辆。
英国最高法院的核心认定在于：专利所有人将其专利放入Avanci这类专利池或许可平台进行集体许可时，并不能免除其按照FRAND原则对外授权专利的义务。法院认为，对于特斯拉而言，通过Avanci平台获得的全球一揽子许可可能是唯一可行的选择，因此英国法院有权审理此案。
此项裁决的产业意义不容小觑。这是英国法院首次确认对全球专利池许可费率拥有管辖权，其影响可能超越特斯拉与Avanci个案，为其他面临类似专利许可问题的汽车制造商提供了重要司法参考。
然而，必须清醒地认识到，程序性胜利与实体性胜诉之间存在本质区别。特斯拉赢得的仅是“起诉的权利”，而非“官司的胜利”。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
