央视错了么？？携程和航空公司收退票费错在哪里？

这几天携程和航空公司不断的在上热搜。原因是一个“天价”退票费。
说是某一个人买了一个1.5万的“特价”飞机票，但他临时又不坐了。他在退票的时候看到退款金额只有400多元，他还是退了。退款之后他开始找茬，不知道为什么央视报道了这起事件，然后事情闹大了。
专家毫无根据的就开始说这个退票费收多了。
携程于是把其他的钱也退给了消费者。

这个钱退回之后本来应该没事了。
但相关媒体依旧不肯原谅，依旧炒作上了热搜。大有“退票费”不取消，就要继续闹的态势。

那问题来了。退票费真的不合理么？
航空公司收的这个退票费真的多了么？

在解释这个问题之前。我先说一点基础事实，这样可以让大家对这个事情有一个更深刻的了解。
首先就是高铁和航空公司长期处于微利和亏损的状态。
去长途旅行一般人会选择高铁和航空2种方式。高铁是有国家补贴的，所以高铁的票价基本是固定的，而票价是非常便宜的。
因为高铁票价便宜，所以现在长途客运车基本上都没有生意了。相比十年前萎缩了超过百分之90以上。
而飞机也受高铁票价的影响。尤其是800公里一下的短途，很多人觉得坐几个小时的高铁也差不多。只有800公里以上的长途，航空公司才有少许性价比。但也有很多人会因为高铁票更便宜选择高铁，不会去做更节省时间的飞机。
所以在高铁的影响下，客运车公司大批量的倒闭。而航空公司也陷入亏损。有心人可以看一下国内南方航空，东方航空，中国国航的公告，一个季度亏个几十亿是常态。这背后不是航空公司不努力，而是高铁太便宜了。
但高铁自己也不赚钱，有些高铁路段还在亏损。有些高铁路段也只是微利而已。

我们都能理解高铁对中国交通的重要性。但这种重要性并不符合商业逻辑，因为高铁票价太便宜。高铁公司自己不太赚钱。航空公司也因此不赚钱。客运长途车这种则直接大批量倒闭。

作为对比，美国人虽然有长途汽车可以自驾。但因为美国几乎没有高铁，所以大部分美国人选择航空公司。美国的航空公司是非常赚钱。哪怕是这段时间霍尔木兹海峡出了问题，油价高涨，这些美国航空公司依旧在赚钱。
这种赚大钱的航空公司最终反哺了美国的波音公司。导致美国的飞机生产能力是全球数一数二的。
而中国虽然比美国国土面积更大，但这些航空公司长期不赚钱。指望这些不赚钱的航空公司去买C919么？这显然要难得太多了。

再说一个事情，也是关于消费者保护的。
普通观众一般不会是航空公司的，所以往往会先天带入消费者的一面。认为保护消费者就是保护自己。大家也会错认为消费者是弱势的。
但实际上呢？过度的保护消费者反而会毁灭市场。
我们前面已经说过了，国内大部分航空公司是在巨额亏损之中的。然后我们举个例子来说明问题。
大概前几年的时候，央视不停的吹要搞“7天无理由退货”，理由是为了保护消费者。这个逻辑是很好的，但整个新闻里只有无知的专家和消费者，却没有请到任何一个卖服装卖电器的商家。
结果后来的事情大家都知道了，整个市场的退货率疯狂增加。到了现在，服装行业特别是女装行业的退货率已经到了百分之80以上。大部分的女装行业都陷入了绝境之中。
其实大家多想一层就可以明白。如果退货没有负担的，那自然会有恶意的人随便穿个7天再退。这些少数人的恶意最终会因为规则偏袒而无限泛滥。
现在央视改口了，不停的说不能乱退货了。上个月还报道了一个商家为了追“仅退款榴莲”花上几千元维权的事情。但问题在于，这种道德和制度的滑坡，已经来不及阻止了。

今天的退票费也是一样。
我看到央视的报道了请了一些无知的消费者和专家。但却不肯采访任何航空公司和票务公司的人。也不肯展现航空公司亏损的财报。
那么这个结论就必然是偏颇的。
堂堂一个央视频道，只采用一方的言论，完全忽视另一方的言论。只用道德来绑架，却不肯在商言商，不谈规则和制度，令人可谈。

现在我们转入正题，我们来说，为什么航空公司要收高额的退票费。
我们先从高铁说起。高铁的载运量是很大的，一辆高铁一次可能可以坐几百人到上千人。而且购买高铁票的人也是非常多的。而且高铁是有国家补贴的。在这样的背景下，高铁票的退票也不是免费的，他会根据退票的时间来扣取手续费。
大部分的时候高铁是坐不满的，这些退票实际上不可能再被卖出，只是被浪费掉而已。只有在春运的时候，这些退掉的火车票才可能被卖掉。但即便如此，高铁的退票费还是一样。
由此产生了一种“黄牛”。黄牛先多买了很多张的高铁票，发现目标客户之后就收取高价的费用，然后黄牛去“退票”。这样目标客户就可以发现原本无票的高铁班次多了一张“退票”。黄牛赚了钱，但高铁公司因为退票费便宜反而要浪费高铁票。
而且大家注意，高铁一般都是国内的，很少有到国外的高铁。

而我们今天的新闻里，这人买的一个国家航班。
一架飞机国内的一般是100人差不多，国外的飞机一般也就几百人。相比高铁来说，这个载运量是很少的。
为了找到这些坐飞机的人，航空公司是用很多手段的，会有一个特殊的特价票手段。不同时间给不同的价格。相反高铁票就不会有这种手段。原因就是载客量和满座率的区别。
我记得国内有一个数据就是一个飞机票的座位，国内航空公司只能赚十元钱差不多。而国外的航班平均一个座位可以赚30-50元。
国内航空公司的打折主要目的就是为了吸引顾客。
所以央视的报道里特意找了一个普通的游客。让借这个游客的口说：“万一这个退票卖出去了呢？”这个套路是缺德的。因为再无知的专家都知道，以国内的这个满座率，临时退掉的飞机票一般是卖不掉的。航空公司是要掉这个座位的。

写到这里
一声叹息
已经不想再写下去了。这是一个很简单的商业题。但央视却把这个题目当做道德题，自然会得出错误的结论。
如果某家航空公司退票费高，自然有人会以低退票费来吸引客户。如果大家都不搞低退票费，说明低退票费本身就是不合理的。

顺便一提，这里还要提一下航空公司和携程的问题。
其实航空公司的退票费是有严格规定的。因为大部分航空公司都算国企，还是有政治任务的。
但携程作为票务平台每年的利润比亏损的航空公司可多得太多了。他们会在航空公司的退票费基础上额外收钱，赚取利润。所以前几年有新闻是航空公司因为退票问题停止给携程票的。
这个新闻背后究竟是携程的问题（最近刚刚被罚50多亿），还是航空公司的问题？不好说了。
但央视这个报道新闻的手段让我很恶心。
微博伯光君26.8.1岭南藏剑楼