江苏
看到网上有人问：河南三支一扶案件查实作弊，相关负责人停职，涉案人员将面临哪些法律追责？该如何有效杜绝此类现象再发生？
我觉得提这个问题的人挺搞笑的。你要问第一个问题，【涉案人员将面临哪些法律追责？】网络上有大把的律师人才给你分析得明明白白。
可是第二个问题，【该如何有效杜绝此类现象再发生？】这问我们网民有用吗？
哪怕网民都是治世之能臣，可是连个最基本的考试都被上面的人暗箱操作，我们的建议能传到上面去吗？
只怕他们需要的不是该如何有效杜绝此类现象再发生，而是【该如何有效杜绝此类现象被发现】。
要知道，三支一扶是指高校毕业生到基层从事支教、支农、支医和帮扶乡村振兴等服务。那些官二代，富二代连这都不给普通人留，你觉得那些肥差要职，是我们能染指，能评价，能建议的吗？
真要查，从上到下，连根拔起，能做到吗？
以上纯属个人吐槽，出于对我们社会的信任和尊重，接下来我将以高校老师的身份，结合高校考试类比社会考试，提出我的看法和建议。
我在高校里教书，每年期末都要和监考、防作弊斗智斗勇。其实社会上的大考，和咱们学校里的期末考，本质上是一回事。
为什么这次河南三支一扶的作弊能翻车？因为作弊的人太不走心，也太贪心了。往年试卷难，大家考个六七十分就算高分。
这次倒好，单人岗就刚好一个八十多分，双人岗就刚好两个八十多分，第二名直接掉到六十多分。
这哪是考试啊，这简直是按萝卜坑精准填数。
连最基础的正态分布规律都不顾了，这简直是把考官和公众的智商按在地上摩擦。
在高校里，要是哪个考场突然冒出一批满分，且平时成绩一塌糊涂，不用查，直接调监控，一抓一个准。
这次事件能查实，全靠广大考生眼睛雪亮，硬生生用数据把盖子给掀开了。
既然盖子掀了，咱们就得按规矩办。
这次官方通报很干脆，查实作弊，负责人停职，公安成立专案组。这说明事情已经从违纪上升到了刑事犯罪。
三支一扶属于国家法定考试，在这里头搞鬼，触犯的是刑法里的组织考试作弊罪。那些卖题的、买题的、考场里当内鬼的，只要查实，轻则三年以下，情节严重的直接判到七年。
对于参与作弊的考生，成绩作废是起步价，还要记入诚信档案，禁考五年甚至终身禁考。以后别说考公考编了，连正规点的企业都不敢要你。
至于那些停职的公职人员，政务处分跑不掉，如果查实参与了利益输送，那就是滥用职权，同样要面临牢狱之灾。法律的红线就在那摆着，谁伸手，谁就得做好被剁的准备。
但抓人判刑只是事后补救，咱们怎么防患于未然呢？
我在学校监考，最怕的不是学生带小抄，而是监考老师打瞌睡或者玩手机。
社会考试也是一样，制度再好，执行的人要是歪了，全白搭。这次事件暴露出考务管理有漏洞，甚至可能有内部人员串通。所以，必须落实一案双查。
查出作弊考生，不仅要处理考生，还要倒查监考、阅卷和主管领导的责任。谁签字谁负责，谁放行谁担责。只有把板子狠狠打在管理者身上，他们才会把眼睛瞪得像铜铃一样。
技术手段也得跟上。现在的高考已经实行了无声入场，智能安检门一过，手机、微型耳机根本带不进去。考场里5G信号全覆盖屏蔽，你想传答案？门都没有。人脸识别系统一开，替考者连考场大门都摸不着。
三支一扶这种级别的考试，完全应该全面对标高考的安防标准。别舍不得花钱，维护公平的成本，永远比事后擦屁股的成本低。
另外，还得让阳光照进暗箱。这次为什么出事后，各地赶紧重新公布带分数的面试名单？因为之前只给名单不给分数，给了暗箱操作的空间。以后凡是这种选拔性考试，必须完整公示成绩。
分数一旦公开，全社会都是监督员。那个八十多分、第二名六十多的奇葩现象，在大数据面前根本无处遁形。只要数据透明，老百姓的口水就能把黑幕淹死。
说到底，不管是高校考试还是社会大考，防作弊的终极武器不是摄像头，而是敬畏心。
当管理者敬畏规则，当考生敬畏法律，当公众的监督真正能转化为问责的利剑时，那些企图把基层岗位当成自家后花园的人，才会真正感到害怕。
我们普通人的声音或许微弱，但无数微弱的声音汇聚在一起，就是震耳欲聋的惊雷。只要这雷声还在响，那些藏在阴暗角落里的手，就总得哆嗦几下。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。
感谢阅读。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
