舆论漩涡下的驻印度大使徐飞洪：争议成因、外交路径与民众认知鸿沟。

现任中华人民共和国驻印度特命全权大使为徐飞洪。2024 年 5 月，在驻印大使职位空缺长达 18 个月之后，徐飞洪抵达新德里履新。履新以来，他持续推动中印人文交流、经贸对话、高层沟通机制重启，致力于缓和持续多年紧张的双边关系。但近一年多，徐飞洪持续处于国内网络舆论争议中心，大量网民对其外交方式提出质疑，形成一股规模不小的负面情绪。

一、引发国内网民争议的核心事件梳理。

网民负面观感，来源于一系列公开外事活动、社交媒体表态以及中印之间长期不对等的现实矛盾叠加，主要集中四件广受讨论的事件。

第一，推进印度公民赴华签证便利化，并公开展示人文友好姿态。徐飞洪履职之后，驻印度使领馆持续释放人文交流信号。公开数据显示，2024 年驻印使领馆全年向印度民众发放 28 万份赴华签证；2025 年前 4 个月签证核发量达到 8.5 万份。在第 10 万名印度签证申请人领取证件时，徐飞洪亲自送上纪念礼品，对外称 “印度人民是我们的朋友”。这条消息经由外网传回国内社交平台，迅速引爆讨论。网民的核心不满并非单纯反对发放签证，而是强烈感受到双向不对等：中方持续放宽印度人来华门槛，商务访问、研学、旅游签证供给增加；反观印度，长期收紧中国公民赴印签证，普通国人很难拿到印度旅游签证，商务签证审批严苛、附加大量限制条件。一边大门敞开，一边壁垒高耸，巨大反差让许多民众产生 “单向示好、热脸贴冷屁股” 的感受。加上国内多地陆续曝光少数印度访客不文明行为，进一步放大大众焦虑，担忧大量外来人口涌入挤占公共资源。

第二，走访加尔各答豪拉火车站并作出正面评价，引发巨大舆论分歧。2026 年 6 月，徐飞洪走访加尔各答百年豪拉火车站，在社交平台评价这座车站富有年代韵味，沿途印度乡村风貌质朴鲜活。这段文字本意是驻外使节常规的公共外交，以善意评价拉近与驻在国民众距离。但言论传出后，先是印裔海外评论人士公开抨击大使 “不诚实、刻意美化印度基础设施”；该言论被搬运至国内网络后，大量网民跟风质疑，认为在中印地缘矛盾尚未消解的背景下，主动赞美印度基础设施不合时宜，是无底线释放善意。很多网友忽略外交礼节属性，单纯以普通人视角评判这番表态，认为忽视印度大量基础设施短板，难以共情这种柔性外交表达。

第三，公开表态中印携手反对美国贸易霸凌，被片面解读为单方面力挺印度。2025 年 8 月，徐飞洪在印度当地论坛发言，批评美国推行单边关税政策、充当国际 “霸凌者”，提出中印应当站在一起维护发展中国家共同利益。《印度教徒报》以 “中国大使公开力挺印度” 作为头条标题进行报道。单纯从国际格局看，中印同为新兴大国，在反对单边主义、维护多边贸易体系议题上拥有共同诉求，相关表态契合我方一贯外交立场。但国内不少网民结合中印边境争端、印度持续打压中资企业、不断出台限制中国投资政策等现实，难以接受公开场合主动为印度发声，认为我方诉求没有得到对等回应。

第四，驻印度大使馆发文引导国内民众理性看待中印关系，进一步激化舆论对立。随着网络质疑持续发酵，2026 年 7 月，中国驻印度大使馆公众号转载评论文章，呼吁公众理性看待印度，拒绝对立排外、以偏概全，倡导建立开放自信的大国国民心态。此文发布后，争议再度升级。大量网民形成一种主流观点：驻印度大使核心工作阵地应当在印度，首要任务是改变印度政界、民众对华负面认知，对冲印度本土常年泛滥的反华舆论，而不是回过头劝导本国国民放下戒备。不少观点提出：印度数百家常主流媒体长期系统性渲染 “中国威胁论”，印度政坛政客常态化依靠炒作对华矛盾博取选票，边界遗留问题尚未彻底解决。在此背景下，驻外使馆不去重点对外开展舆论斗争，转而面向国内网民进行思想劝导，出现工作重心错位观感，成为舆论矛盾最重要的导火索。

二、徐飞洪在印度的整体外交模式与策略选择。

想要理解所有争议，首先要看懂徐飞洪履新之后执行的整套外交思路。这套策略并非个人主观选择，服务于中央确定的中印关系大框架：坚持 “管控分歧、防止冲突、寻求合作、斗而不破”。总体外交方式可以总结为三点。

（一）柔性先行，大力重启人文二轨交流，修复民间沟通渠道

中印自 2020 年加勒万河谷冲突之后，两国人员往来、媒体交流、青年对话近乎全面冻结，双边信任赤字持续扩大。徐飞洪上任首要任务之一，就是打通民间交流通道。任职期间持续推动中印青年对话论坛、汉语桥比赛、中印工商界会晤、恢复印度香客赴西藏神山圣湖朝圣活动。外交逻辑清晰：国与国长期相邻，不可能永久隔绝。民间持续断联只会加深误解，让印度普通民众持续被本土反华媒体单方面信息洗脑。通过青年、商界、宗教人文交流，搭建民间沟通桥梁，为高层谈判创造缓和氛围。这也是全球外交官通用的公共外交手段，所有大国驻外使节都会主动评价当地文化、历史建筑，释放友好信号。

（二）坚持多层次对话机制重启，推动边界问题常态化沟通

在柔性交流的同时，徐飞洪持续推动中印军事外交、边界问题特别代表会晤、副外长级对话持续落地。他多次在印度主流媒体采访中明确重申中方底线：边界和平稳定是两国合作前提，分歧不能升级为冲突，双方应当依托现有框架通过谈判妥善管控局势。需要客观区分：人文示好不等于在核心主权问题妥协。在所有正式谈判、书面媒体采访之中，面对边界争端、印度打压中资、贸易壁垒等核心议题，徐飞洪始终清晰传递中方立场，不存在放弃底线单方面退让。只是这类严肃谈判内容大多局限在专业外交圈层，普通民众很难看到；对外友好的公开活动更容易广泛传播，造成大众 “只看到让步、看不到强硬” 的信息差。

（三）立足全球南方视角，推动中印在多边平台协同行动

当前国际格局加速调整，发展中国家群体诉求趋同。在金砖、上合、多边贸易改革等议题上，中印存在大量共同利益。徐飞洪多次在公开场合倡导 “龙象共舞”，主张中印摒弃零和思维，携手维护新兴经济体权益，共同抵制西方国家单边保护主义。这套策略着眼长远地缘竞争：避免中印持续内耗，防止西方国家利用中印矛盾分而治之。

简单概括徐飞洪的外交风格：对外主动释放善意、以沟通代替对抗；区分议题分层施策，人文领域积极缓和，主权、安全底线寸步不让；优先争取长期战略环境稳定，规避边境再度爆发摩擦风险。

三、外交策略与大众舆论产生激烈冲突的深层原因。

网民对徐飞洪的排斥情绪，本质不是针对外交官个人，而是国家顶层外交战略、普通民众直观感受之间巨大的认知鸿沟，多重矛盾叠加催生舆论冲突。

第一，现实利益双向失衡，民众无法接受 “单方面缓和”。中方持续推动交流合作，但印度对华政策长期两面摇摆。一方面需要和中国维持经贸往来，2025-2026 财年中印贸易规模突破 1500 亿美元；另一方面持续出台限制措施，禁止中国企业参与基建、通信、数字项目，严查中国投资，持续在边境增加兵力部署。民众直观感受：我方释放大量善意，却没有获得对等回馈。大众朴素的公平感被打破，所有面向印度的友好外交动作，都会被放在不对等的天平上审视，自然容易引发反感。

第二，普通民众和外交人员看待问题的时间维度完全不同。普通网民更多立足短期现实矛盾：边境冲突记忆、印度反华舆论、签证壁垒、市场排斥，优先看到当下的竞争与摩擦；外交官必须立足于中长期地缘战略。中印是搬不走的邻国，长达数千公里边界线永久对峙不符合我国长远利益。外交博弈讲究进退有度，缓和沟通是为冲突设立 “防火墙”，防止局势无限滑向全面对抗。短期的柔性举措，是为长期管控风险预留谈判通道。二者视角长短差异，是矛盾最重要来源。

第三，信息传播不对称造成认知偏差，大量场景被断章取义。网络传播天然偏好冲突性内容。大使赞美火车站、发放签证纪念品等友好画面极易广泛传播；而和印方严正交涉、捍卫中方企业权益、边界谈判坚定表态等严肃工作极少进入大众视野。自媒体为博取流量，常常截取片段化言论剥离完整外交语境，刻意渲染 “妥协、谄媚” 叙事，持续放大对立情绪。很多网民并没有完整阅读采访全文，仅凭碎片化短视频、截图形成固有印象。

第四，大众对于驻外使节工作职责存在理解分歧。形成两大截然不同的观点：一部分人认为驻外大使核心任务是对外博弈，应当持续向驻在国施压，不必主动释放善意；另一部分认同现代外交逻辑，博弈与交流并行，接触是管控分歧的基础。尤其驻印使馆发文引导国内舆论之后，不少网民形成固化观点：外交工作应当枪口对外，不应向内规劝本国民众，进一步放大争议。

同时我们也需要厘清网络上大量不实传言。网络流传 “签证无限制放开、大量印度人无序涌入、签证审批外包丧失风控” 等说法，使馆已经作出澄清：赴华签证设置完整审核标准，八成印度签证为商务签证，面向经贸从业者，不存在无门槛开放；网络极端言论将徐飞洪称作 “卖国” 更是毫无依据的标签化攻击，完全脱离客观事实。

四、理性审视这场舆论争议：外交不能简单套用民间情绪。

我们必须明白：驻外大使所有公开行动，都需要服从国家整体外交部署，外交官个人不能随意自主改变大方向。徐飞洪的柔性沟通路线，是中印关系止跌企稳阶段，国家选定的博弈路径，并非个人偏好决定。民间朴素爱国情绪值得尊重，但不能直接用来评判复杂外交决策。

与此同时，这场巨大舆论风波，也为涉外公共外交提出重要启示。外交部门需要重视普通民众的感受，做好政策解读，弥合信息差。在持续推进双边友好交流的同时，及时向国内公众同步对外交涉进展，清晰传递我方底线；面对不对等交往困境，对外沟通时持续向印方明确提出对等开放诉求，回应国内民众最核心的关切。外交既要放眼国际大局，也不能脱离国内民众普遍诉求。

中印关系本身就是全世界最复杂的双边关系之一，竞争与合作长期并存，摩擦与对话同步进行，不存在非黑即白的简单选择。短期的柔性沟通，不代表放弃竞争；保持对话渠道畅通，也不等于接受损害本国利益的安排。大众期待强硬博弈无可厚非，但成熟大国外交永远不会只有对抗这一种手段。

未来中印之间边界、经贸、地缘竞争诸多矛盾仍会长期存在，围绕驻印度大使外交举措的讨论，还会持续出现。理性区分国家战略、外交官履职行为、网络碎片化谣言，平衡长远地缘大局与民众当下切身感受，才能更加客观、全面看懂中印博弈之下每一步外交布局。

但是，我还是感觉大使有问题…… 我相信面相……