江苏
堂堂一家大公司，非得和竹知了过不去。
竹知了招谁惹谁了？
余承东自己可能也没有想过，研究了这么多年的汽车、手机、芯片，最后让全国网友讨论他的，居然只是一只小小的竹知了。
起因只是有网友发现，竹知了在转动时发出的“嗡嗡”声，怎么听怎么像余承东在发布会上的说话腔调，于是，开始玩梗。
一千万以内最好的玩具这个梗，如果没有被投诉被下架，可能热度很快就会过去，但是，愈是这样，愈不能平息。
反而让竹知了大火特火，顺便也“带火”了这家大企业的法务部。
堂堂一家大企业，非得和这个传统玩具过不去吗？
还能有点格局没有？
有点像去年的西贝事件。
罗永浩吐槽西贝高价售卖冷冻半成品，贾国龙第一时间反驳：西贝没有预制菜。后来还开放厨房，结果越慌越乱，反而搬起石头砸自己的脚。
贾老板如果不回就罗永浩的吐槽，多半这事也就这么过去了，假如贾老板会公关一下，积极推出“罗永浩套餐”，并给予优惠，或者再大度一些，将罗永浩聘为“美食体验官”，欢迎他免费品尝吐槽，或者哪怕只是毫无应对，不回应，都比贾老板的乱回应要好。
结果，贾老板的那句“生意可以不做，但是非黑白，我必须要说清楚。我生意可以不做，但官司一定要打。”让西贝成了烫手山芋，硬刚之后，门店持续亏损，消费者选择用脚投票，直到今年初，西贝已经大规模关闭102家门店。
企图教育消费者的生意人，他都说了他的生意可以不做了，那咱们就用脚来成全吧。
如今的情况也一样，大企业的法务部大概是没事干了，非得硬刚，西贝活生生的例子就摆在眼前，还不知道吸取教训吗？
就这么一个传统玩具，倘若不是被这家知名企业告了，大概都要湮没在记忆里了。
80后的小时候，应该是有人有过这样的玩具，不过，我没有过，当然，我看过，看别人玩过。
我记忆中的玩具，大部分是不要钱的，想跳皮筋，皮筋都是我妈用橡胶手套剪了之后，一截一截接出来的；想丢沙包，也是我妈自己做的；想踢毽子，用绳子自己做的，以至于我都觉得强子毽子比传统的鸡毛毽子好踢多了，主要是踢习惯了；吃剩的冰棍，可以用来做玩具；还有糖果纸，也可以收藏……总之，80后童年的玩具，主打就是一个宗旨：不要钱。
至于竹知了，看这形状，在玩具里属于高级的，不是普通人可以做出来的。因此，只是见过，没有真正拥有过。
竹知了如今火了之后，我倒是想下单买一个，无它，致我远去的童年。
事情发展到这里，讨论的重点已经不再是竹知了，而是一家大型企业，到底应该如何应对公关。
一个原因没人注意的小玩具，只是因为一个梗，演变成一场风波，而愈演愈烈；你越是想要控制，就越发不受控制。
“损害企业商誉“，这顶帽子扣的够大，就像当年胡戈恶搞陈凯歌电影《无极》的《一个馒头的血案》一样，因为被制作方死揪不放，反而让人觉得没格局，非得和一个素人打官司，当然，事情闹到最后，表面上和平解决，但是，事件本身还是挺引人深思的。
有很多人就是因为《一个馒头的血案》，才会去关注到《无极》，在主办方看来的恶搞，在大众眼中也是宣传的一个点。
但是，就因为主办方过于破防，演变成了“大导演欺负素人”，这个印象，二十多年了，还是大导演身上的“黑点”。
如今也是一样，竹知了这么一个小玩具，居然让一家大企业破防，确实有些不可思议。有人认为，真的长的好看的人，遇到别人抹黑，也就一笑了之；怕就怕在，真正长的丑的被人说丑，那才是真的破防。
现在，声明也来了，不过竌觉得有些晚，并且有些避重就轻。
声明大概的意思是：1 我们投诉的不是竹知了这个玩具，投诉的是借“竹知了”外壳搞人身攻击的内容。2 投诉量其实很少，全网刷到“竹知了”相关消息约5.6万条，他们只挑了171条明显侵权的内容去平台投诉，平台核对后下架了144条。 3 没找电商禁售“竹知了”。4 尊重正常的网络表达和善意批评，但会继续维权那些恶搞的。
“大厂欺负小玩具”这个思维定势，不知道还用多久才能洗去。
但有一点可以肯定，花了这么多钱，最终伤害的，还是他们自己的声誉。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
