面板“影子股”二闯IPO过会，却未答完上市委的“问询卷”

出品|拾盐士

作者|科技互联网观察组

8月6日，重庆宇隆光电科技股份有限公司（下文简称“宇隆科技”）创业板IPO过会，距其2023年主板撤单刚好三年。

图片来源/深交所

这是宇隆科技第二次冲击A股。早在2023年3月，宇隆科技曾递表沪市主板，仅117天就因“2022年业绩明显下滑、2023年上半年仍不及预期”与保荐人中信证券联手撤回。

2025年12月，宇隆科技转战创业板获受理，同月即收深交所首轮16连问，此后经2026年3月、7月两轮问询回复及7月29日审核中心意见落实函，终于走到上会这一步。

从这次上市委会议现场问询内容来看，“经营业绩稳定性”“募投项目产能消化”“内控有效性”等问题依然是被关注的重点。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜直言，宇隆科技IPO二度闯关的核心障碍在于“先建后募”的信披真实性、对京东方的单一依赖，以及治理薄弱及科创属性成色不足。虽顺利过会，但其后续投资逻辑仍缺乏“科技创新”这一高增长特性。

宇隆科技终过会但问询未终结

募资15亿缩至10亿，三年两踩大客户红线

公开信息显示，宇隆科技成立于2014年，主营显示屏控制板卡和精密模切件，为京东方、华星光电等显示面板企业供货。

2023年3月，宇隆科技IPO获上交所受理，于当月完成问询，但上交所并未披露问询细节，而同年6月末宇隆科技主动撤回上市申请，其首次IPO遗憾夭折。

图片来源/上交所

对于前次撤回，宇隆科技在2025年二次IPO问询回复中坦言：主要因业绩下滑。

2019年-2021年，宇隆科技年度营收额由2.98亿元升至7.21亿元，归母净利润也由0.48亿元增至1.16亿元，业绩增势良好。2022年上半年，其业绩却呈下滑趋势，营收、归母净利润分别为3.41亿元、0.49亿元，宇隆科技将其归因于下游显示面板客户受疫情冲击，并预警2022年业绩可能下滑超50%。

这一预警也最终成真，2022年内其实现营收7.49亿元，同比微增3.8%，而其年内归母净利润仅为0.67亿元，同比缩水42.6%。

盘古智库高级研究员江瀚指出，面板行业下行周期中，上游原材料成本刚性，下游面板厂为保利润向上游压价，导致宇隆科技陷入增收不增利困境。

图片来源/上交所披露宇隆科技2023年招股书

首次IPO遗憾折戟后，已成立十余年的宇隆科技转战创业板。相较主板，创业板的规模、业绩门槛均有所放宽，然而其自身的业绩问题却依然存在。

2023年，公司营收同比缩水6.8%降至6.98亿元，宇隆科技称变动原因为行业不景气、智能控制卡单价下降。

此后两年，下游半导体显示面板及消费电子行业需求回暖向好。

其2024年营收触底回升至10.95亿元，同比大增57%，归母净利润同比增长约60%至1.21亿元，次年继续稳步增长，营收、归母净利润分别达11.37亿元、1.33亿元。

图片来源/深交所披露宇隆科技招股书（上会稿）

2026年第一季度，宇隆科技实现营收、净利双增，但其经营活动现金流量净额同比减少34%，现金流承压迹象隐现。

公司在招股书上会稿中也坦承经营业绩存在波动，受行业产能调整滞后等特性影响，公司“业绩下滑超过 50%”的风险预警依然存在。

图片来源/宇隆科技深交所招股书上会稿

江瀚认为，宇隆科技业绩与行业周期高度重合，说明其缺乏穿越周期能力，作为典型的强周期配套商，其更像面板行业的“影子股”，行业景气时水涨船高，行业遇冷时缺乏对冲手段，抗波动能力较弱。

但比周期波动更结构性的问题是客户集中。2019年-2021年，宇隆科技来自京东方的销售额占比持续高于90%，2022年-2025年该比例则为77%、79.1%、53.6%、55.2%，虽有所下降，但仍占据半壁江山。

按《监管规则适用指引——发行类第5号》，单一客户收入占比超50%即构成重大依赖，而宇隆科技三年内两年踩线，同期前五大客户销售占比始终高于90%，2025年达94.66% 。

图片来源/宇隆科技上交所招股书、深交所招股书申报稿及上会稿

柏文喜特别指出，宇隆科技缺乏抗周期能力，本质上正是其“单一大客户依赖症”的体现。8月6日深交所上市委会议现场，委员要求公司结合行业周期、下游技术迭代、主要客户稳定性、毛利率变动、募投产能消化及内控有效性等，说明经营业绩的稳定性和可持续性，上述历史命题，并未因过会而自动消解 。

10亿募投“先建后募”引监管追问

实控人手握A股双子星，中小股东制衡机制缺位

除业绩波动与客户集中外，宇隆科技本次创业板申报仍面临三方面实质性审核争议，集中于募投信息披露、实控人资金往来及公司治理独立性。

招股书上会稿显示，公司拟将10亿元募资金额用于项目投资，较前次上市减少5亿元，募资去向则为含合肥宇隆生产基地、重庆宇隆二期在内的产能扩张项目，及流动资金补充。

图片来源/宇隆科技深交所招股书上会稿

合肥、重庆项目合计投资超15亿元，其中拟使用募集资金7亿元，两项目均已于2022年启动并预计2028年建成，达产后可年产智能控制卡近1.5亿片、精密功能器件3亿片，合计新增年营收32.21亿元、年利润总额3.77亿元。

而宇隆科技2026年3月提交的问询回复报告却显示，合肥、重庆两项目已于2024年竣工验收并完成转固。

图片来源/宇隆科技深交所2026年3月审核问询函之回复报告

2024年末，合肥日报、合肥新站区公众号发布报道称，宇隆科技全资子公司投资9.6亿元的生产基地项目已正式投产，其所在地点、占地面积、预计产能均与招股书中披露的募投项目高度吻合。

募投项目已然投产，而宇隆科技所许诺的新增营收和利润又在何处？

江瀚指出，此举存在“先建后募”嫌疑，招股书预测的新增营收并能兑现，大概率因其产能利用率及下游需求未达预期，这可能引发投资者对募投项目回报率的信任危机。同时，面板行业扩产具有滞后性，当前投产恰逢行业复苏初期，若后续需求乏力，新增折旧将反噬利润，这种“逆周期扩产”存在的产能消化风险不容小觑。

除了募投项目信息披露层面的疑问，宇隆科技在公司治理层面同样面临考验。

截至7月末，实控人王亚龙、李红燕夫妇已合计控制宇隆科技74.16%的股权，分任公司董事长、副董事长。与此同时，王亚龙还是科创板上市公司莱特光电的实控人，持股49.52%，李红燕也在该公司任副董事长、副总经理。

2022年2月，王亚龙夫妇曾向宇隆科技拆借资金3000万元，原因是参与莱特光电上市配售出现资金缺口。虽然该笔借款已于2022年4月还清，但深交所对此予以重点关注。

图片来源/宇隆科技深交所2026年3月审核问询函之回复报告

然而在宇隆科技的回复中并未提及此次资金拆借是否经过资金审批流程及董事会、股东会批准，仅表示公司已完善相关制度，此后未再出现类似行为。

更值得注意的是，在前次上市前王亚龙曾多次转让股份，合计套现金额超2.24亿元，其中部分资金便用于该次还款。

柏文喜指出，实控人同时控股宇隆科技与莱特光电，二者间或存在同业竞争与利益冲突隐患，此前的拆借行为也暴露了宇隆科技内控薄弱和“一言堂”风险，为合规和投资意向埋下隐患。

创业板“含科量”遭拷问

研发人员占比连续四年跌破红线

放眼行业，2025年以来多家企业密集上市，其中不乏资本叙事“优等生”。

溯及上游，视涯科技2025年6月科创板IPO获受理，2026年1月即成功上市，其以硬科技为资本叙事核心，聚焦硅基OLED高增长赛道，2022年至2024年研发投入占营收比例分别高达124.5%、133.4%、95.9%，科创属性获市场认可。

下游方面，于主板上市的惠科股份则专注讲业绩、规模，手握三星、LG、小米、海信等知名客户，并占据LCD龙头地位。虽与宇隆科技同为“回锅肉”，但在2026年2月25日第三次提交招股书后进展迅猛，仅13天后即获注册生效。

柏文喜表示，对比视涯科技、惠科股份等同批IPO企业，宇隆科技更偏向成熟制程的“加工配套”而非核心技术突破，在面板行业产能过剩背景下，其“绑定大客户+扩产降本”的传统制造叙事，与创业板“三创四新”强调的成长性创新定位存在明显偏差。

数据很能说明问题，2023年-2025年，宇隆科技研发投入分别为0.3亿元、0.35亿元、0.37亿元，占年销售收入比例为4.3%、3.2%、3.3%，三年合计占比为3.5%，仅略高于高新认定中3%的最低要求。

而其研发投入占营收比例在2021年-2024年间持续下降，2025年虽微升至3.29%，但较其2019年6.11%的水平仍下滑明显。

图片来源/宇隆科技深交所招股书上会稿、申报稿、上交所招股书

2025年末，宇隆科技研发人员数量为122人，占员工总数比例为8.71%，较上年末下降0.42个百分点。

更值得注意的是，其研发人员占比自2022年起已连续4年不足10%，与《高新技术企业认定管理办法》中对于企业“科技人员占比不低于10%”的要求已出现偏离。

公司也在招股书中承认，未来若不能满足相关认定条件，将无法享受15%的高新技术企业所得税优惠及其他税收优惠政策，综合税率上升可能影响公司利润水平。

本次招股书与前次版本相比，还删去了“研发中心升级建设项目”这一募投目的。

2023年招股书中，宇隆科技表示该部分5亿元募资将用于高分辨率高刷新率 LCD&OLED 屏幕显示控制技术、新能源汽车中央控制技术、半导体元器件、智能制造自动化技术等课题的研发。

而对于该变动宇隆科技并未在招股书及问询回复报告中给予解释。

江瀚指出，资本叙事的“名不副实”可能压制宇隆科技的估值上限，市场或将对其以传统代工厂而非高科技企业进行估值，给予较低市盈率，如果不能讲出技术迭代或第二增长曲线的故事，其之后在资本市场表现也可能相对平淡。