婚外冷冻胚胎案——蹊跷背后有隐情，有沉重的伦理

朱女士在患肺癌休养期间，意外发现相伴21年的丈夫唐先生，与第三者在上海一家三甲医院 伪造结婚证 并培育了冷冻胚胎。朱女士在得知后，坚持要求院方销毁该胚胎。最新进展是，男方唐先生向媒体表示，胚胎已销毁。

估计很多人都有模模糊糊的感觉，这事有多不合理的地方。不合情理之处，必有可探究、可讨论之处。

当然，一个失去理智的情人，无论如何要求一个冷冻胚胎，这种非理性的原因也可能存在的。不过，更可能的原因，还是应该符合理性，符合逻辑，符合常识的。

其实，并不太想写这些事。有朋友建议我，说你要多写财经、科技，这种社会人情要少写，伤害形象。但也有人说，你是中国分析这些微妙复杂的人情世故伦理最好的。有时候的确忍不住，那就当写财经科技是工作，写社会人情算生活吧。

一个媒体群聊销毁胚胎案，大家的看法并不像网络上流传的那么一边倒。有人就说，媒体被吹狗哨了。

心理学里，这个词指一种隐蔽的精神操控、隐性拿捏。狗哨的高频声音，人类听不见，只有狗狗能精准接收。对方说出的话，暗藏能刺激接收方的暗示、兴奋点。然后，狗狗就不顾一切的冲上去了。这件事当然充满了刺激舆论的点，但媒体没有深入的挖掘细节，多方面的考证，更重要的是，大家仿佛都失去了对现实的嗅觉，什么事情，都是政治正确当先。

政治正确不需要智力含量，只需引领愤怒，带来流量，但对现实的嗅觉，需要知识、生活经验、分析。凭着有限的材料，通过分析，还是能得到一些可能的结论的。

当然，需要声明的是，以下都是根据已有材料的推断，并不代表是事实、

先看朱女士这边。网络流传的说法是，朱女士要销毁胚胎，是为了给自己女儿争财产，避免将来多一个弟弟妹妹争财产。

但是，离婚之后，没人能阻止弟弟妹妹的出生。

其次，法律规定的继承权，是一种“方便之道”，即在没有任何遗嘱的情况下，为了避免亲戚儿女争遗产打破头，就规定了一种先后秩序。但这并不等于，父母的财产本来就属于儿女的。

换句话说，遗嘱，财产所有人的意志仍然是第一位的。父母可以选择不给子女一分钱遗产。

一方面，男方的非婚生子与女方的遗产没有直接的法律继承关系，所以，朱女士可以把自己的遗产只给女儿。更何况可以通过遗嘱确定。另一边，而男方的非婚子，得到男方的多少遗产，朱女士再怎么做，都没有任何影响。

所以，朱女士的诉求，根本达不到所谓帮女儿争家产的目的。当然，朱女士可以只是“为了出一口气”，朱女士并未控诉丈夫对自己的治疗没有尽力，但对冷冻胚胎也足以让她生气。

这种特殊情况下的夫妻关系，是一个没有标准答案的伦理问题，暂且不说。无论如何，出气，只能解释朱女士的行为，却无法解释男方的行为。

男方和第三者想要一个孩子，最安全的办法，就是直接自然受孕生一个。胚胎在女性的肚子里，是受到法律的全面保护的，在财产权上也没任何问题。

很多人说是，男方没有婚外生子，是为了在离婚的时候没有过错，避免影响分财产。

这里澄清一个法律概念：离婚时的“过错”通常指重婚、与他人同居、实施家庭暴力等行为。非婚生子女这一事实本身，并不直接等同于法律意义上的离婚过错，因此在判定离婚过错责任时，不能仅因非婚生子的存在而直接认定一方存在过错。所以，他们最简单的办法，就是直接生一个。

那么，他们为啥要去冻胚胎？

做一个胚胎并不简单。

首先要花钱，但钱是最不重要的。冻胚胎，女性要做一系列体检，要打针吃药，做卵巢促排。卵巢一次只排出一个卵子，但一般做试管婴儿，要有余量，要一次往子宫性植入几个胚胎；做胚胎的时候，余量又要再充足一些。所以，要用医疗手段，刺激卵巢，一次性出多个卵子。

这对女性身体是有伤害的，短期会导致疼痛、卵巢水肿，盆腔大量积液，长期会导致卵巢早衰、增加卵巢癌的风险。

而且，自然受孕过程，充满了层层的自然选择，这是大自然保障孩子健康的方法。缺失了这些环节，是会影响到将来孩子的身体健康的。

即便要做试管婴儿，也没有必要多一道冻的过程，这总是对胎儿不好的。中国大陆禁止代孕，将来还是要植入女方子宫，要做也可以等到离婚后。

但现实是，男方宁愿做假证，女方宁愿承担身体上的风险，两人宁愿承担将来孩子身体上的风险。都愿意如此付出了，为什么不选择直接生一个？非婚生子一点风险都没有。实在要做冷冻胚胎，也可以等待离婚之后。

那么，不能想到，要做冷冻胚胎，一定有万不得已的原因。

看看冻胚胎的适应症就知道了，目前中国对于试管婴儿要求是较为严格的，除了需要其满足已婚的条件，同时还需要有相关适应症才行，不是任何一对夫妻去做，就给你做的。

冻卵适应症：适用于35岁以上的女性、卵巢功能减退、有家族遗传病史、患有恶性肿瘤需要进行放化疗等情况的女性。

冷冻胚胎适应症：适用于已婚夫妇中存在男方精子质量问题、女方输卵管异常或者已做过结扎手术的情况。

仅仅有这些问题，也完全可以等待离婚后。那么，一个合理的推断就是，不仅有原因让他们这么做，而且，这个原因还有时间上的限制，让他们等不及了，过了这个村，就没有这个店。

本来朱女士身体健康，可能还会有第二个孩子。但现在没这个可能了，如果问题又出在男方身体上，过了这个村，就不会再遇到店，男方又有重男轻女思想，男方就会觉得自己绝后了。再或者，男方可以再组建家庭，但却不能再有一个孩子。

所以，如果说存在一个实实在在的目的，那么，朱女士不是为了财产，而是为了在一个时间期限前，阻断这件事，让两人不能有自己的孩子。这才是一个合乎逻辑的目的。我觉得事件中的人，都不是那种低层次的人，都是理性的、深思熟虑的人。

这当然也是朱女士为自己的女儿着想。不过，这背后的伦理问题，就更加复杂。

抛开具体的这次事件中的人，某种程度上，这相当于这样一个问题：一个将要去世的妻子，是否应该逼着老公做绝育——为了自己的孩子，牺牲丈夫的将来。

这个问题没有答案，留给睿智的读者吧。

整件事中的人，有对有错，令人感慨，但比对错更深的是复杂的伦理思考。遗憾的是，在舆论中，事件停留在了一个非常低的层次上。

刘 远 举

央视网、第一财经、光明日报、腾讯大家、南方周末、新京报、南方都市报、FT中文网、澎湃等特约作家，多家智库研究员。

关注财经、科技、时政，以深度、专业、理性的态度，去掘现象背后的事实。

中国科技自媒体50人

第35届中国新闻奖评论三等奖

第34届中国经济新闻奖评论二等奖

第28届北京新闻奖一等奖

2024年湖南新闻奖一等奖

腾讯大家年度作家奖

新浪最有价值专栏作家奖

红辣椒评论年度佳作奖

已开快捷转载，欢迎转载

已开过白名单的公众号，转载请遵循转载规则

您的关注是最好的支持！