在中国高校，“不升不走”的行政人员在严格考核教师“非升即走”

七月的最后一天，同济大学扔出一颗炸弹。

图片

《关于开展2026年度全校专业技术职务评聘及考核续聘工作的通知》白纸黑字写着：全校专业技术岗位实行聘期考核管理，不再签订长期聘任协议。预聘教师每三年考核一次，长聘教师每六年考核一次、每三年中期考核。考核不合格？降薪、降级、转岗、解聘，一条龙服务。

消息一出，知乎热搜前三，舆论炸了锅。有人拍手叫好，说早该治治那些拿了长聘就躺平的教授。有人忧心忡忡，说建筑土木这种学科一个项目就得磨好几年，三年一考不是在逼人注水论文吗。耶鲁一位教授干脆在微博上开喷，说这是“短视之举”、“非常愚蠢的自残行为”。

吵归吵，但所有人讨论的焦点都整齐划一地落在同一个群体身上——教师。

很少有人问一句：同济大学那一大帮行政人员、后勤人员、管理人员，考不考核？

答案你可能猜到了。

不考。

或者说，考的尺子完全不一样。

高校行政人员是什么生态？简单说八个字：不升不降、不走不留。

一位网友的评论精准戳中了痛点：“出题人可以考别人，但别人无权考出题人。”高校所有行政人员、管理干部，通通没有“非升即走”的规定。普通行政岗员工，只要不犯原则性错误，日常工作按时完成，年度考核合格，就能稳稳干到退休。不用拼论文、不用冲科研、不用焦虑聘期考核，更不会面临到期失业的风险。哪怕是处级、科级中层干部考核不合格，最终结果也只是调岗、降级、免职，基本工资、福利待遇、编制保障照样稳稳拿捏。

说得直白点：教师是“非升即走”，行政是“不升也可以不走”。

一个“走”字，一个“不走”，中间隔着的是一条看不见但无比坚固的鸿沟。

其实早在同济这波改革之前，“非升即走”就已经是压在中国高校青年教师头上的一座大山。新入职的老师不再有编制，只签三年或六年的预聘合同，到期由学术委员会投票定去留——留下的晋升，否则走人。中级及以下职称教师，三个聘期九年时间，如果没晋升高级职称，学校直接不再续聘。副教授同样逃不掉：三个聘期内两次竞聘教授失败，照样解聘。

这套规则没有模糊空间、没有人情变通、没有熬资历的机会。无数青年教师被逼成了“全年无休的打工人”——上课、答疑、带竞赛、申报课题、发论文、申报奖项……大大小小的考核任务压得人喘不过气。最讽刺的是：哪怕课讲得再好、学生口碑再佳，只要科研指标不达标、职称没升上去，到期就得走人。

而在教师被考核指标追着跑的同时，行政人员坐在办公室里，喝着茶，看着文件，岁月静好。

真正扛着学校发展、科研突破、育人重担的一线教师，执行的是市场化残酷淘汰机制；负责管理服务、后勤保障的行政人员，享受的是体制内最极致的安稳与红利。

学校的双一流排名、学科评估等级、科研经费拨款、社会办学口碑，全是一线教师没日没夜拼出来的。可最后，拼死拼活干活的随时面临失业风险，不承担核心产出的却坐拥稳定岗位。

这画面，怎么看怎么别扭。

有人说，行政工作没法量化考核啊，总不能让他们发论文吧。这话乍一听有道理，细想全是漏洞——没法量化就不考核？那教师的教学质量就好量化了？学生培养成效就好量化了？人文社科的学术贡献就好量化了？“不好量化”从来不是豁免考核的理由，只是不想考核的借口。

更荒唐的是，某些高校甚至把“非升即走”淘汰下来的博士塞进行政后勤岗位。一个博士，寒窗苦读二十年，最后因为科研指标没达标，被发配去保卫科、后勤处。而原本就在那些岗位上的人，什么考核都不用面对，安安稳稳待到退休。这到底是激励还是羞辱？

同济这次改革，把长聘教授的“铁饭碗”敲出了一道裂缝。这当然是进步。但改革只改教师不改行政，就好比一间屋子漏雨，你只修了卧室不管客厅——雨照下，水照漏。

有网友翻出了同济2025年的一份教师考核意见表，上面列了二十多名教授、副教授、讲师，考核结果有不续聘的、有转岗的、有缓聘的。而行政人员的考核表呢？没人见过。

说到底，教师考核是“手术刀”，行政考核是“棉花棒” 。一个真割肉，一个轻轻拂过。

知乎上那条高赞评论说出了很多人的心里话：“感觉这个职场是有意思的，不做贡献的那帮人整天绞尽脑汁地想着怎么搞那帮做贡献的！”

话糙理不糙。

同济的这纸通知，掀开的不仅是中国高校教师“铁饭碗”的盖子，更是高校内部那套双重标准的底裤——能产出的人被往死里考，不产出的人被轻轻放过。

什么时候行政人员也能像教师一样，三年一考、六年一大考，不合格就降薪转岗解聘，那时候再来谈“全员动态考核”、“能上能下、能进能出”，才算真正实至名归。

否则，喊得再响的改革，也不过是一场精心设计的单边游戏。

游戏规则由一方制定，裁判由一方担任，参赛的却只有另一方。

这场球，从一开始就不公平。