赚了4千万？黑测评，喜提“严惩”

张书乐 人民网、人民邮电报专栏作者

黑测评难防，必须重拳严惩；

黑测评难辨，更要敲山震虎。

假测评，真抹黑！

近日，广州市中级人民法院对一起引发行业高度关注的网络测评黑产刑事案件作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。

该团伙以“避坑”之名，行“引流收费”之实 。

据了解，2022年8月，刘某等人成立某广告传媒公司，依托抖音、小红书等平台运营账号，以产品测评、榜单盘点为伪装，虚构测评结果、编造不实谣言，恶意抹黑各类品牌，依靠负面流量推销产品赚取暴利。

据已生效裁判查明，涉案公司由主犯刘某设立并实际控制。

其内设“视频部”与“操盘组”两个平行架构：

视频部负责批量生产所谓“红黑榜”测评短视频。

操盘组则专司“造势”：撰写虚假热评脚本，交由下游“刷手”铺量刷评、刷赞，人为制造爆文热度。

然而，涉案团队并未对产品功能、安全性等指标开展任何实验测试或对照检验。

而是直接将宝洁、欧莱雅、阿道夫等市场份额较高的知名品牌预设为“黑榜”目标，将支付服务费的合作品牌塞入“红榜”。

再以“成分党”“硬核测评”“避坑指南”的话术包装成专业内容，投放至抖音、快手、视频号等平台的多组账号矩阵。

例如在本案中，涉案公司在毫无评测前提下，直接散播“宝洁、阿道夫等品牌的产品使用后，会导致各类头皮、头发问题”等虚假言论。

其为付费合作品牌引流，收取推广服务费逾4000万元。一审法院以非法经营罪判处主犯有期徒刑七年六个月,并处罚金2500万元，其余从犯获刑二年至四年不等，部分适用缓刑。

品牌培育非一日之功，却可能毁于水军的一条谣言。

值得注意的是，今年6月，国家网信办、市场监管总局联合印发了《网络测评活动规范》，对“不测而评”“商测一体”“恶意拉踩”等乱象作出刚性约束。

《规范》明确：

1）未开展测试的纯体验评价，须显著标明“仅为个人体验/主观感受，仅供参考”；

2）接受委托、赞助或与样本方有利害关系的，必须作出显著提示；

3）附购物链路的须标“广告”；

4）不得采取不同标准/方法横向比较；

5）不得贬损他品抬高样本声誉；

6）不得使用侮辱性用语或虚假不实描述；

7）功能性能类测试须委托法定资质机构，明示标准，留存样本和数据，全程可追溯；

8）测评样本必须是消费者可购到的市售商品，不得用"送测优化版"。

司法判例先行、行政规制跟进，释放出明确信号：网络测评绝非“法外之地”，打着“消费者知情权”旗号的黑灰产业，终将被送至法治的聚光灯下。

类似的“红黑榜”“虚假测评”“商测一体”案例在如今的自媒体生态里是不是越来越常见？

平台在识别此类恶意测评中面临哪些技术难题？

自媒体对产品开展横评是消费者快速了解意向产品的重要途径之一，长远来看，自媒体测评这个细分领域应该如何健康发展？

对此，南方财经广东经视记者王熹和书乐进行了一番交流，本猴以为：

黑测评难防，必须重拳严惩；黑测评难辨，更要敲山震虎。

从20多年前的博客时代开始，就有测评博主出现。

此类测评起初或许是为爱发电，但久而久之成为职业就会考虑变现。

而故意抹黑、制造噱头又特别容易引来关注和流量，也让一部分测评账号开始走上歪路。

测评作为直面产品的一种方式，本身就带有一种宣发意味。

正面测评可以接商家软文、负面测评可以倒逼商家删文。

这种变现生态也就让测评账号把自己的收益和商家利益深度绑定，也就难保公正。

不得不说，测评本身带有一定的专业性。

平台尽管有甄别内容的责任，但往往由于负责甄别的工作人员缺少相应的知识储备。

对于许多垂类测评如汽车测评、数码测评，以及一些日化产品测评，都很难做到准确判断。

此外，恶意测评为了获得流量、引发传播，更擅长将自己的恶意隐藏在看似公正客观的一面之词中，仅仅靠平台人工监管，更是难上加难。

总而言之，种草是自媒体的一种内容生态，测评也是一种直面受众、引导消费的口碑营销。

这个领域要健康发展，关键在于测评账号对商业测评必须有效标注。

但这种测评自觉确实由于监管难题、识别难题而缺失。

最好的办法就是用敲山震虎的方式，对一些头部账号的违规行为进行打击，形成震慑。

最好，能够按月通报部分违规账号处置，持续性监管，就能正本清源。

此前AI内容滥用，严厉处罚了部分账号、持续对继续违规账号进行处置，就取得了不错的效果。

测评领域，亦可照此管理。