沈腾，真的骂不得吗？

先问两个问题。

“沈腾，不能被骂吗？”

“文牧野，不能被质疑吗？”

认真思考一下，别急着回答。

今天，蓝Sir就这两个问题，聊点大实话。

首先。

沈腾，是不是越来越不能“骂”了？

《欢迎来龙餐馆》点映3天，公映1天，两极分化的口碑炸了，炸得“稀碎”。

有人哭得稀里哗啦，说这是“年度最佳”。

有人骂得龇牙咧嘴，说这是“糟蹋题材”。

我刷了一圈，发现一个很有意思的现象。

但凡有人说沈腾演得不好，底下立马有人怼。

“你行你上啊”、“腾哥转型多不容易”、“你是看不懂反战题材吧”。

但凡有人说文牧野拍得不好，底下立马有人怼。

“文牧野出品必属精品”、“人家《我不是药神》可是封神之作”。

得咧！

批评沈腾、质疑文牧野，就是犯了“死罪”呗？

别闹了。

咱先把话说开。

沈腾，这次在《欢迎来龙餐馆》里演的，真的行吗？

真的，不太行吧。

说实话，沈腾的演技，一直以来都被严重高估了。

他那种小品式的演技，放在“开心麻花”电影里，绝对适配。

但是放在相对严肃的正剧里，根本撑不起人物。

先说结论：沈腾的表演，痕迹太重、用力过猛。

沈腾演的中年厨子，全程基本就是两个状态。

一种是插科打诨、抖包袱，相对松弛的状态。

这是他在“开心麻花”里的舒适圈。

一种是苦大仇深的内心戏，相对严肃的状态。

两种情绪，结果好像都对，但好像都不对。

因为缺了层次，缺了过程。

然后你再仔细看，沈腾这次的表演风格。

你就会发现，他走的是一条“模仿路线”。

首先，他“模仿”的是《无人区》、《我不是药神》里的徐峥。

这点无可厚非，本身这片子，原定男主就是徐峥。

导演文牧野，估计也有“颗粒度向徐峥对齐”的“要求”。

其次，他“模仿”的是《用武之地》里的肖央。

题材、人物、故事，这片子和《用武之地》太“撞车”了。

沈腾的角色，从自私到无私，人物成长弧光，也和肖央饰演的马笑，太“撞车”了。

甚至于结尾的落点，“战争受伤的都是儿童”，依然“撞车”了。

如果不是《用武之地》率先用了Beyond的《Amani》。

估计就连主题曲，也要“撞车”了。

最后“模仿”的是《过家家》里的成龙。

影片时间横跨20多年，沈腾老年妆的扮相，内心戏的独白。

全都一眼“幻视”《过家家》里的成龙大哥。

但是问题来了。

“模仿”可以，水平得在一条线上啊。

徐峥在《无人区》里那种“荒诞中的绝望”，是长期在正剧和喜剧之间反复横跳练出来的。

肖央在《用武之地》里那种“被碾碎又拼起来”的质感，是演技沉淀的结果。

成龙在《过家家》里那种“真情流露”的催泪，是岁月阅历的感悟。

而沈腾呢？

他太习惯用“抖包袱”来解决问题了。

哪怕是在战争的废墟里，他也要找个机会，让观众笑一下。

但《欢迎来龙餐馆》不是《夏洛特烦恼》，也不是《西虹市首富》。

这是一部反战题材的电影，你不能用春晚小品的方式去演战争。

但这并不完全是沈腾的问题，更多应该是文牧野的问题。

因为他不想让观众对沈腾，感到“太陌生”。

但是严肃剧情部分呢？

很多关键镜头，你明显能感觉到，他在“演”。

他在酝酿，他在蓄力，他在等CD冷却。

镜头语言给到观众的信息是——注意！我要放大招了！

然后呢？

就跟峡谷“猴子”抓人一样，一个大跳，一棒子却打在了野怪身上。

沈腾的“小人物”，怎么看都像《西虹市首富》里的王多鱼。

突然被扔进了《我不是药神》的片场，一脸的不知所措。

再说说，导演文牧野。

文牧野，你把反战拍成了什么？

我是真喜欢《我不是药神》，那部电影里，文牧野的克制和克制中的爆发，堪称教科书级。

但到了《欢迎来龙餐馆》，他好像突然“不会”拍电影了。

整部片子，剧情太套路、太公式化了。

闪回、特写、煽情，一个接一个，完全没有情绪的留白。

文牧野这次不是没野心，是野心太大了，大到把自己给撑着了。

《欢迎来龙餐馆》的底子，其实特别好。

一个东北厨子，在中东开餐馆，乱世里用一口锅去救人。

美食与战争，烟火气与硝烟味，这对比本身就够劲儿。

但文牧野，偏偏不满足于此。

他要把这个题材拍成商业大片，要赚足下沉市场的眼泪，要拿奖，要票房。

下沉市场拿到了，票房也拿到了。

但是电影的“真诚”，却丢失了。

因为剧情，套路得不能再套路。

主角为了赚钱没赶上撤侨，滞留当地遇上战乱。

他亲眼见证了外国朋友的家园被毁，身边的朋友遭难，幼小的儿童受到伤害。

然后，他觉醒了，成长了，意识到战争是坏的了，和所有人都有关呢，我得救人啊！

这套路，是不是有点眼熟？

《我不是药神》里，程勇从自私到无私。

《奇迹·笨小孩》里，景浩从倒霉到逆袭。

《欢迎来龙餐馆》里，徐福从想跑路到想救人。

文牧野的“三板斧”，翻来覆去就是那么几招。

开局利己，中间动摇，结尾升华。

套路不可怕，可怕的是套路太明显，观众一眼就能看穿。

因为煽情，煽得你泪腺失灵。

闪回的片段，特写的表情，BGM的烘托。

文牧野就差把“我要赚你眼泪”写在屏幕上了。

可问题是，你越想把观众弄哭，观众越哭不出来。

所有的煽情，就跟挠着你咯吱窝、强迫你笑，没什么区别。

观众不是傻子，你越用力，他们越反感。

尤其是中后半段，纯属虚构的“监狱突袭”和“拯救儿童”部分。

为了拯救无辜的孩子，蒋奇明角色“英勇下线”，沈腾角色“前赴后继”。

这些画面，本意是“善良与希望的微光”。

可我看到的，只有“不切实际的英雄主义”。

我看到的，只有剧情套路的强行升华。

“这里需要一场牺牲戏，那里需要一场催泪戏，让主角发光吧。”

然后，他们就真的“发光”了吗？

真的，差点意思。

但是最让我难受的，不是沈腾的演技，也不是剧情的套路，而是这部电影的“立场”。

它到底在“反”什么？

极端组织残忍吗？残忍。

培养童兵，把孩子当人肉炸弹，滥杀无辜。

这些镜头，电影给了很多。

那美军呢？政府军呢？

我看完电影，回想了一下。

影片里对美军最大的批判，是不是仅限于一句台词。

“你们不来这儿，哪儿来的恐怖分子？”

然后呢？没有然后了。

那些美军，在电影里是什么形象？

他们被刻画得跟受害者一样。

李治廷饰演的ABC美国大兵兵，因为想家，趴在柜台上哭着说“我想回家”。

我就想问一句。

原型背景，难道不是第二次海湾战争吗？

这不是“反战”电影吗？

怎么“反”到最后，成了“反恐”电影了？

怎么“反”到最后，侵略者却成了“受害者”了？

这种立场的模糊，甚至可以说是“见风使舵”，让这部电影所谓的“反战”，变得特别拧巴。

整部片子看下来，你会觉得。

战争的双方，一方是“纯粹的恶”，另一方是“模糊的正义”。

这真的是一部反战电影该有的立场吗？

反战，不是只反一方的恶，而是要把战争的每一个侧面都撕开给人看。

谁的贪婪、谁的野心、谁的愚昧，导致了这场悲剧？

《欢迎来龙餐馆》选择了最安全、最商业化的方式去拍反战。

恶是具体的，善是模糊的，美军更像是“正义”的化身。

最后总结两句。

沈腾不是一个不能批评的演员，文牧野也不是一个不能质疑的导演。

《欢迎来龙餐馆》的问题，不是沈腾转型的问题，而是创作态度的问题。

它太想讨好观众，太想拿奖，太想复制《我不是药神》的成功。

反而丢了最该坚守的东西：真诚。

沈腾的演技，文牧野的叙事，还有这部电影的立场，都值得被骂一骂。

因为只有被骂，才知道问题在哪。

因为只有被骂，才能拍出更好的电影。

别把批评当成攻击，也别把质疑当成抹黑。

一部不真诚的“反战”电影，票房再高，也只是在“消费战争”。

而战争，最不该被消费。