“小菜园”应对“垃圾人”顾客的做法可取吗？

小菜园是上市公司，按照规程，再过几天就要发布2026年上半年财报了，所以在实体经营上肯定要十分小心。

真是“怕什么来什么”！8月11日，小菜园突然在其官方抖音账号发布一则“说明”，就前一日发生在小菜园长沙岳麓王府井店中有顾客用餐盘投喂宠物狗事件进行道歉，销毁所有餐具重新采购，给同一时段用餐顾客全额退款并十倍餐费赔偿……

几乎所有善良的网友都不禁产生疑问：那对那个肇事者采取什么措施了吗？难道有垃圾人侮辱自己、结果是自己扛下所有损失吗？天理何在？

说起来，这件事情太简单明了了。

2026年8月10日13时许（门店对外受访称约14点），位于长沙河西王府井购物中心5楼“小菜园新徽菜”长沙岳麓王府井店，涉事顾客携带小型宠物进入餐厅就餐。

此间，该涉事女子使用餐厅公用餐盘投喂宠物狗，并多次俯身用手投喂。

在小菜园的官方说明中用的是“当值服务人员未及时发现”，但后来据媒体采访门店获悉那头女人事前曾询问店员，想要用店内餐具喂狗，遭到店员明确拒绝。但该女人依旧趁服务员没有注意到时将公用餐盘放到地面给狗进食，狗子进食时长大约3分钟。

门店巡场服务员发现该行为后立刻上前制止，但餐盘已经被宠物接触污染。监控视角只能拍到狗进食画面，无法确认狗吃的是餐桌菜品，还是顾客自带食物。

事件发生后，店员第一时间上报店长、区域经理，门店按照食品安全事件预案向上汇报，同时向属地市场监管部门报备光明网。事发当日下午门店临时停用餐盘，菜品改用碗盛装，等待新餐具采购到位。

那头女人用餐盘喂狗的行为被同一时间里就餐网友拍摄到，短视频后发布社交平台，视频画面可见白色小型宠物狗趴在地面，使用餐厅公用餐盘进食。

视频快速扩散，后续原视频已下架。

事件发生后，小菜园长沙该门店向属地市监部门报备，有关部门接报后赴门店开展现场核查，截至8月12日公开报道，暂未对外发布处置的官方声明。

小菜园官方对这件事的处理，通过那一纸“说明”全部展示出来。

首先是照例赶紧道歉向当日门店全体就餐顾客、广大消费者公开道歉——事情发生在小菜园门店，再冤屈也有个“失察”之过。

具体解决措施上，一是封存并销毁门店全部餐具，重新采购餐具，门店开展深度消杀。

二是给消费者补偿——8月10日涉事时段在该店消费的全部顾客，全额退款，另外将给予十倍餐费赔偿，小菜园将主动联系对应顾客落实补偿。

三是今后整改措施。作：全国所有门店重新张贴醒目“禁止携带宠物进店”标识。加强员工食品安全培训，强化现场巡场，及时劝阻不文明就餐行为，堵住现场管理漏洞。

对上述处置措施，一部分网友认为，对比同类事件，小菜园涉事门店销毁全店餐具、全场退一赔十，承担高额成本，危机处置力度大，态度诚恳。

但更多的是表示质疑：根源是顾客个人不文明行为，但官方声明没有提及对涉事顾客追责，全部损失由商家承担，顾客无需承担任何后果，很容易形成不良示范。

“食材界”建议

人群中总会有垃圾的存在，正如人体不可能只有正常的细胞一样。对于人类，癌症都不可能根治，更何况会出现垃圾人。

但是，正如癌症要用猛药，对于垃圾人、用老百姓的话说就是贱货，也不是没有办法。

这一事件，小菜园完全可以通过法律途径向投喂宠物狗的顾客索赔。

《民法典》有关过错侵权责任的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

事件中那头女人明知餐厅餐盘供人类就餐使用，在店员已经劝阻的前提下，仍然拿公用餐盘给宠物进食，主观存在明显过错；

该行为直接迫使门店销毁全部餐具、深度消杀、门店给予涉事时段全部顾客全额退款加退一赔十的实际支出等，产生直接经济损失，行为和损失之间存在因果关系，构成民事侵权。

现在的问题是侵权人的固定。那头女人结账之后正常离开，若无会员实名、没有主动留存身份信息，连被告主体都无法确定，无法直接起诉。

小菜园应该报警，由公安部门协助调取消费记录、付款实名信息，这是通过法律途径追索的前提。

目前，从小菜园官方发布的声明来看，没有倾向会报警、进而起诉追责涉事者，所有措施都是对自己展开的，“刀刃向内”。

而以往的多起类似事件，几乎没有商家真正起诉。有不同的就是“海底捞”顾客往火锅小便案。但在个案件有特殊点，两头贱货当事人拍摄视频全网传播，证据完整，并且完整锁定侵权人身份信息。

尽管如此，如果这一次小菜园能站出来，首先报警找到那头女人，再提出赔偿诉讼，对于整个行业、甚至社会风气的进步，都是难能可贵的善举。