献血没门槛，用血手续多，献血证不能证明，这合理吗？

众所周知，为了激发人们献血，有一项规定，是献血的人其本人与直系亲属万一有一天需要用血，可以优先。

但是，绝大多数献血者都是只知道这项规定，却并不知道真正需要用血的时候有很多手续，用一位亲身经历者的话说，那“真是一道道沟、一道道坎”。

在网上看到一篇文章，关于献血与用血的，看了觉得真是揪心，有些问题感觉不太合理，不知道咋回事。

这篇文章题目很长，为《献血不需要社保、不需要工作证明、不需要开无犯罪证明、也不需要征信好、也不需要学历，用着你的时候一点门槛没有》。

显然，作者有意用这种排比来与文章里所说的用血时的“一道道沟、一道道坎”进行对比，衬托献血容易用血难的感受。

对于网上信息，我已经养成了一种辨别真假的习惯。对于这篇文章，因为涉及到献血这种公益事业，所以我本能地提高警惕，防止有人编造故事欺骗公众，影响社会献血热情。

可是，我看了这篇文章，感觉特别真实，特别符合亲身经历者的特点。其中个别地方让我产生怀疑的，在查资料之后，也消除了疑问。总之，我判断这篇文章所讲是真实的，在此基础上才来谈谈个人感受。

这位作者说，他献过三次血，有三本献血证，他把三本献血证都夹在户口本里，觉得以后家里人要是有需要，肯定能派上用场，没想到的是，后来真的发生需要用血的情况，但是，其献血证似乎没派上用场。这一点，作者很郁闷，我们读者看了也会感到郁闷。

后来，作者的父亲突发急性胃出血，送到医院就下了病危通知，医生说必须输血，不然撑不过去。父亲是直系血亲，作者献过血，根据规定，是可以优先用血的。于是作者火急火燎去家拿了户口本和三本献血证，跑到血站办用血手续。

作者本以为会很方便，我们普通人也觉得只要拿了献血证，手续应该不复杂。但是，读了作者的叙述，才知道没那么简单，作者在开头所说的“一道道沟、一道道坎”不算太夸张。

原来，用血不仅首先要填用血申请单，还要医院开的病危通知书和用血指征证明，作者马不停蹄跑回医院开来证明，耽误了快一个小时。等他拿着所有材料再回血站，工作人员又说要核对他的献血记录。

最大的麻烦来了，作者献血三次，有三个献血证可以证明，但是，用血可不是看这三本献血证，而是看系统里面的记录，光有证，没记录，不行。

然而不幸的是，作者前两次献血记录都能查到，但第三次献血记录，系统里没有。工作人员说第三次的记录还没录入，而没录入就不能算累计毫升数，就达不到优先用血的标准。

作者没说第三次献血与其父亲生病之间隔了多长时间，但我想不至于太近，至少也得隔几天吧。

所以说实话，看到这里我非常郁闷，为作者着急，非常理解作者的心情。我想，如果是暴脾气的人，可能当场发飙。

血站工作人员让作者去找当时的献血点补开证明，可那次是商场门口的流动车，他根本不知道对接的是哪个血站分支，问了好几个工作人员都没结果。

一通忙活下来，等于白费，就卡在了一个尚未记录的记录上。

后来，作者又跑到血站，跟工作人员反复说明情况，说他爸已经病危，能不能先通融一下，工作人员说规定就是规定，他们也没办法，不能违规操作。

不能违规，这当然是可以理解的。但问题是，规定是否合理？

作者还讲了旁边一个人也有类似经历，最后还是托了熟人找血站领导协调才用上。后来，他这样操作，于是又忙活了一通，等到他父亲终于用血时，已经到了第二天中午。

看到这里，更加郁闷了，献血证不如熟人有用，这真的合理吗？

有人出面从中协调，救人一命，这似乎是好事，但问题是，为什么现成的献血证没用呢？有献血证不能通融，熟人却可以通融，这是何道理？

我最想说的是，如果献血证不能起到证明作用，那是不是没有必要发献血证了？如果必须要系统里有记录才行，为什么不做到献血时就随即录入系统？为什么会出现延迟的情况？这是不是不负责任？

真像作者说的那样，献血的时候，这不要那不要，用血的时候要这个要那个。不是说反对办手续，办手续肯定是合理的，但是手续能不能简化？能不能少让患者家属跑路？

这位作者十分可敬。我以为他最后会发一些怨气。但是没有。

作者最后说的是，把这个经历告诉身边献血的人，让他们不光要收好献血证，还要当场核对献血记录是否录入系统，提前问清楚用血的所有要求，以免像他这样被手续卡住，耽误用血。

当然，无论如何，无偿献血还是应该鼓励和支持的。