400亿美元市值biotech，为什么选择百济？

李昀 史晨瑾 | 撰文

又一 | 编辑

8月10日，百济神州宣布与美国biotech Revolution Medicines达成一项临床合作。

这笔deal有些不同寻常。

截至今年7月底，Revolution的市值已经逼近400亿美元，甚至一度超过百济。2026年初，它还曾卷入一场接近300亿美元的并购传闻。几个月后，核心产品daraxonrasib的胰腺癌Ⅲ期研究公布结果，上市申请获FDA受理。

至少在资本市场的定价里，坐在谈判桌两边的，已经是两个同一量级的玩家。

但在这笔合作中，Revolution却决定把自己的一款核心RAS(ON)抑制剂放到百济的体系里，由百济全额出资并主导一项全球注册性Ⅲ期临床。

作为合作的一部分，百济获得Revolution四款临床阶段RAS(ON)抑制剂在部分亚洲市场的独家开发及商业化权益。双方还将推进多项联合治疗，把各自的管线组合起来。

行业关心的问题远超deal本身：一个市值一度超过百济、手握全球最热门RAS资产之一、并不缺合作对象的biotech，为什么愿意把自己的全球Ⅲ期交给百济？

跑得太快之后

Revolution也许是今年各大行业会议上最受关注的一家biotech。

在今年的ASCO大会上，公司RASolute-302试验公布完整结果时，现场响起持久掌声，与会者起身致意。

过去四十余年，RAS一直被视作最难攻克的肿瘤靶点之一。Revolution的快速崛起，让这个曾经被认为“不可成药”的靶点重新回到全球肿瘤研发的中心。

但Revolution的问题，恰恰来自它跑得太快。

目前，公司已有四款RAS(ON)抑制剂进入临床，其中daraxonrasib和zoldonrasib已经进入注册性Ⅲ期。随着多个项目同时向全球后期开发推进，临床中心铺设、患者入组、跨区域监管协调、数据管理和注册申报，都开始迅速消耗组织资源。

一家biotech可以在几年内因为几个成功的分子迅速崛起，但全球临床开发能力很难以同样的速度被复制，真正开始变得稀缺的，是如何同时把这些资产快速推过全球临床。

而这恰好是百济过去十多年一直在搭建的能力。

-02-

Revolution看中了百济什么？

百济内部一套已经运行多年的全球临床开发体系。百济内部把它称为——“临床高速公路”。

从试验启动、患者入组、数据管理到注册申报，这套体系试图将全球临床开发的不同环节连接成一个闭环。

Revolution并不是一家没有全球开发经验的公司。恰恰因为已经做过大量global development，也长期使用全球CRO体系，它更容易理解全球临床开发真正的瓶颈在哪里。

百济的模式则有些不同。过去十多年，它一直试图把大量原本交由外部CRO完成的能力建立在公司内部。

百济2025年半年报显示，公司拥有超过3700人的内部全球研发团队，在六大洲开展试验，并与超过45个国家的监管机构和研究人员合作。

其中，泽布替尼的临床开发覆盖全球30多个国家和地区，入组超过7000例患者；替雷利珠单抗则在35个国家和地区开展70项试验，入组超过1.4万例受试者。从启动、入组，到数据管理和注册申报，百济已经完整跑过多次大规模、多区域临床开发。

按照百济此前披露的数据，这套体系可以将临床开发周期较行业平均水平缩短约30%。

对于一个普通早期项目，几个月的时间差可能还没有那么直观。但对于已经进入注册性Ⅲ期、面对大适应症的核心资产来说，上市时间每向前移动一天，都可能意味着可观的商业价值。

这或许是Revolution开始认真研究这条“高速公路”的原因。

-03-

百济不是CRO

但如果需要的只是临床执行能力，全球有大量CRO可以提供服务。为什么要找一家有同类竞品的创新药公司？

对于百济来讲，如果只是把自己的全球临床团队拿出来，替另一家公司执行一个Ⅲ期项目，然后按照服务合同收费，那么百济过去十多年搭建的全球研发体系，最终只是变成了一项临床外包业务。

这显然不是这笔deal的逻辑，双方最终设计出来的是另一种交换方式。

Revolution的产品进入百济的“临床高速公路”；作为交换的一部分，百济获得四款临床阶段候选药物在部分亚洲市场的独家开发及商业化权益。

日本、韩国不在授权范围内。Revolution还将获得开发及销售里程碑付款，以及分级特许权使用费。与此同时，百济将全额出资并主导其中一款RAS(ON)抑制剂的全球注册性Ⅲ期研究。具体是哪一个项目，目前双方尚未对外披露。

在Revolution后续部分全球Ⅲ期项目中，百济也将参与全球临床入组，其中主要承担中国部分的患者入组。

这也意味着，百济花了十多年搭建的临床基础设施，第一次开始显现出另一种价值：它不仅可以开发药，也可以成为交易的一部分。

但这次合作更像一次试跑，未来依然充满变数。

Revolution并不会因为一次深度的接触，就把大量核心资产全部交出去。百济首先主导一项全球注册性Ⅲ期研究，让Revolution真正看到这条“临床高速公路”究竟能跑多快。如果患者入组、临床推进和全球执行效率最终被验证，合作的空间自然可以继续扩大。

这也让这项全球Ⅲ期有了超出单个项目本身的意义。

但对百济而言，另一笔账也需要等到更晚才能算清。Regional rights并不意味着低成本获得资产：百济需要为其中一项全球Ⅲ期全额出资，同时承担后续开发投入。用全球开发资源换取这些权益是否划算，最终仍要等产品真正走向商业化才能回答。

更值得注意的是，对于一家手握热门资产的biotech来说，在产品价值尚未完全兑现之前，regional rights本身也是未来的谈判筹码。Revolution愿意在此时拿出部分亚洲权益，说明它对全球开发能力存在现实需求；但反过来看，也意味着这些权益可能并不是双方眼中这笔交易最核心的价值。

这场交易中，对百济而言，最核心的价值是什么？

-04-

百济想得到什么？

RAS已经成为全球肿瘤研发最受关注的前沿赛道之一，而Revolution已经占据了其中一个重要位置。

如果从头建立一套RAS(ON)抑制剂平台，再一路推进到后期临床，需要巨大的时间成本。通过这次合作，百济获得的不只是部分亚洲权益，也获得了与Revolution核心RAS(ON)资产开展联合治疗的机会。

Revolution的相关药物目前尚未上市。对于尚未商业化的创新药，即使其他公司看到了潜在的联合治疗机会，也无法简单地从市场上获得药物开展临床研究。想要做combination，首先需要进入对方的合作体系。

而百济用自己的全球开发能力，换到了进入Revolution创新生态的入口。

根据双方披露的信息，两家公司将评估百济特定候选药物与Revolution四款临床阶段RAS(ON)抑制剂的联合治疗。目前已经明确的方案包括：百济的MTA协同PRMT5抑制剂BGB-58067及EGFR×MET×MET三特异性抗体BG-T187，与daraxonrasib或zoldonrasib联用。

为什么首先选择这两个组合？

BGB-58067与RAS(ON)抑制剂之间存在较为明确的生物学互补逻辑。

在胰腺导管腺癌（PDAC）中，MTAP缺失与KRAS突变存在一定比例的共现，这为同时针对两个分子特征提供了潜在的精准治疗空间。

更重要的是，同类联合方案已经出现早期临床信号。

今年ASCO上，Tango Therapeutics公布了MTA协同PRMT5抑制剂vopimetostat与Revolution两款RAS(ON)抑制剂联合治疗PDAC和NSCLC的Ⅰ/Ⅱ期结果。在疗效可评估的daraxonrasib联合组中，12例PDAC患者ORR达到92%，DCR达到100%；zoldonrasib联合组27例疗效可评估患者的ORR为52%，DCR为96%。

尽管样本量仍小，距离判断最终临床价值尚早，但在后线治疗效果长期有限的胰腺癌中，这一信号已经足够引人关注。百济选择BGB-58067进入这一组合，也因此具有比较直接的开发逻辑。

另一个组合BG-T187，则从RAS通路的上游切入。

BG-T187是一款EGFR×MET×MET三特异性抗体。如果说RAS(ON)抑制剂直接作用于RAS，那么BG-T187针对的EGFR和MET位于其上游。在RAS抑制背景下，EGFR、MET等RTK通路的反馈激活或旁路信号，可能参与耐药形成。

因此从机制上看，BG-T187与RAS(ON)抑制剂联用，存在形成上下游协同阻断、抑制部分反馈或旁路信号的可能性。

仔细看这两个联合治疗方向，会发现百济并不是简单地进入RAS赛道，而是在寻找自己的管线与Revolution核心资产之间可以形成协同的切口。

PRMT5组合已经有同类机制的早期临床数据作为参照；EGFR/MET三抗则试图从RAS通路上游寻找联合治疗空间。

对于百济而言，这可能比单纯拿到regional rights更重要：它无需从零开始建立RAS(ON)平台，就获得了用自己的管线与这一领域领先资产进行组合开发的机会。

-05-

“高速公路”的未来

“临床高速公路”真正值得关注的，也许不只是百济多了一项可以拿上谈判桌的资产，而是它是否提供了一种新的BD交易方式。

对于大部分biotech而言，全球临床开发一直是创新走向全球的瓶颈之一。自建全球临床体系投入巨大，而借助CRO，又长期面临成本、效率以及跨区域协调等方面的挑战。过去，这个问题更多被看作药企自身需要补齐的一项能力；但如果一家已经建立全球开发体系的公司，可以把这套能力作为合作的一部分开放给其他biotech，它实际上提供了第三种可能：全球临床开发能力本身，也可以进入BD交易的价值交换体系。

但这种模式要被复制，还有一个更现实的问题：如何给“临床高速公路”定价。

临床开发能力不像一个分子，有相对清晰的权益边界。它的价值体现在速度、执行效率、全球患者入组以及注册能力中，但这些能力究竟值多少regional rights、多少开发权益，很难形成统一的衡量标准。百济需要证明的不只是这条路跑得快，还要让交易对手认可：使用这套体系本身，值得付出足够的对价。

Revolution提供了一个样本，但还远远不足以证明这是一种可以规模化复制的交易模式。对于那些既无力自建全球开发体系、又希望更快进入全球临床的biotech而言，“临床高速公路”最终会成为传统CRO和自建团队之外的一种新选择，还是仅仅适用于少数拥有特殊资源禀赋的大型biopharma，仍需要更多交易和项目来验证。